💬 Что бы Карл Маркс думал о криптовалюте?

Что бы Карл Маркс думал о криптовалюте?

В прошлом году в статье под названием «Левые должны говорить о криптовалюте» левый культуролог Хусейн Кесвани утверждал, что криптовалюты, связанные с Web3 и Ethereum, «неизбежно» изменят мир — к лучшему или к худшему. Таким образом, сказал он, левые должны вернуть технологию у либертарианцев и анархо-капиталистов, присвоивших социалистические термины и идеалы. В число таких присваивателей входит влиятельный криптоблогер Ли Цзинь, который, несмотря на то, что является венчурным капиталистом, утверждает, что является учеником Маркса, и в прошлом году написал в Твиттере, что DAO были «следующим шагом вперед в рабочем движении».

Левые, как вы понимаете, ненавидят подобные вещи.

В своей статье Кесвани призвал левых разобраться с зачатками криптографии, чтобы представить более убедительные аргументы, чем венчурные капиталисты. «Я считаю, что представление различных вариантов будущего требует некоторого понимания технологий криптовалюты и блокчейна», — написал Кесвани. «Не только по функциональным причинам, но и для изучения языка и условий, на которых строится новый Интернет».

Поскольку Web3 привлек к себе всеобщее внимание, все это разыгралось, и среди левых, то есть среди представителей старой школы, строго антикапиталистических левых, возник некоторый раскол по поводу того, подходят ли криптовалюты для использования в качестве технологии. . Многие из мыслителей старой школы, которые только недавно открыли для себя Web3, отвергли его как своего рода окончательную финансиализацию всего, выражение класса погони за рентой, который установил бы рыночную цену на молекулы кислорода, хотя и замаскированную в языке. кооперативов и равенства. Другие, однако, придерживались более примирительной точки зрения, считаясь с реальностью мошенничества, жадности и всего прочего, и при этом относились к таким вещам, как DAO, с определенной надеждой.

В Эфириуме и прилегающих к нему сообществах также велись споры о том, не является ли идеология, которую они поддерживают, непреднамеренно левой, хотя по духу приверженцы Эфириума значительно более левые, чем жестко либертарианский клан Биткойн, и написали бесчисленное количество работ на хорошие темы. правление и справедливое распределение богатства, они не всегда рады отождествлять себя с «социализмом» и не являются строго приверженцами классических левых.

«Проще говоря, чушь»

Негативное освещение наиболее заметно в марксистской стойкой Jacobin, которая ранее изо всех сил старалась игнорировать Web3 (который я буду лениво использовать как синоним слова «крипто») и с тех пор относилась к отрасли как к чему-то раздражительному, но необходимому для прилавок. В последние месяцы он особенно сосредоточился на опровержении бойких тезисов о криптовалютах, «демократизирующих богатство» и т. д. В одной статье утверждалось: «Утопическая риторика вокруг свободы, децентрализации и экономики собственности может помочь инвесторам спать по ночам. Но по своей сути это просто способ продажи продуктов нового поколения населению».

Точно так же в другом недавнем полемике оплакивался поток «криптозмеиного масла» в мире футбола, особенно тех «фанатских жетонов», которые якобы дают болельщикам «голос», но на самом деле просто монетизируют эфемерную чепуху, такую ​​​​как наклейки и « песни победы». Другой отверг идею о том, что NFT могут принести пользу создателям, назвав вызванный шумихой избыток средств, поддерживающих их, предательством постпандемической возможности лучше распределять богатство. «NFT, — надулся журнал, — это просто ерунда».

На первый взгляд, левые инстинктивно ненавидят криптовалюты во всех их формах. Что еще, спрашивают они, является технологией блокчейна, как не механизмом расширения влияния пагубного массового капитализма на все глубины и пока еще не монетизированные сферы современной жизни? Преобладающая антипатия Маркса была направлена ​​на нерациональное использование капитала капитализмом и извлечение бездумной прибыли ради прибыли — что может быть большей уступкой буржуазной жадности, чем технология, лежащая в основе догикоина? Они добавили бы, что «владение пользователем», закрепленное, скажем, в майнинге Ethereum, иллюзорно: рабочие держат не рычаги промышленности, а цепочки цифр и изображения кошек в формате JPEG.

Кроме того, половина средств финансируется венчурными капиталистами.

"Мне кажется, что это очень фальшиво и нездорово", – сказал Дэвид Бродер, редактор Jacobin. «Как будто я не вижу, как это может быть полезно для общества».

Такого рода мнение нашло широкое распространение, в первую очередь в двухчасовом видео на YouTube, посвященном NFT, которое было тщательно исследовано каналом Folding Ideas и которое было выпущено в прошлом месяце. Также была бесконечная критика со стороны левоцентристских, тех, кого левые назвали бы «мокрыми центристами», более чем с намеком на презрение. Это критики, которые в значительной степени игнорировали социальные проблемы, присущие дизайну Web3, и сосредоточились на критике окружающей среды с наименьшим общим знаменателем (торговля одним NFT использует то же количество электроэнергии, что и Норвегия/Перу/Туркменистан/Татуин/[вставить средний- GDP региональная власть здесь]) и совершенно благовидные теории заговора о, я не знаю, Bored Apes являются подсознательной нацистской пропагандой.

«Хорошие, полные надежд люди»

Однако в других местах слева люди восприняли по крайней мере некоторые аспекты этой технологии, хотя зачастую и с осторожной дистанции, чтобы не игнорировать ее многочисленные недостатки. Некоторые утверждают, что эта технология с ее антиавторитарным потенциалом, недоверием к крупным банкам и сосредоточением внимания на демократическом владении онлайн-платформами делает ее естественным, если не полностью заслуживающим доверия, союзником левых.

Например, левые технические писатели Али Бреланд и Макс Рид заметили, что инвестирование в криптовалюты столь же жизнеспособно, как и любая стратегия зарабатывания денег в современной экономике с крайне высоким неравенством; то есть, если инвестиционные банкиры должны иметь возможность чеканить смехотворные суммы денег из практического воздуха, почему бы всем остальным не заняться этим мошенничеством? Но это не столько аргумент в пользу криптографии, сколько уступка ее стратегическому смыслу. Кому-то из левых действительно нравится криптовалюта?

Самый многообещающий левый дискурс в пользу криптографии вращался вокруг DAO (децентрализованных автономных организаций). DAO — это в основном обычные предприятия, доступные для держателей определенных крипто-токенов, которые также получают право голоса в своего рода казначействе, и было много разговоров со стороны левых (и, как мы видели, клики венчурных капиталистов) об их способности , знаете ли, освободить рабочего человека.

Среди многих левых сторонников DAO (даже Jacobin называет их «интересными» с неизбежной оговоркой) есть Остин Роби. Роби принимал активное участие в движении вокруг платформенных кооперативов, цифровых сервисов, принадлежащих пользователям, и в недавней статье он утверждал, что модель токенов DAO может быть полезным инструментом для этих кооперативов, поскольку они стремятся к эффективности и масштабированию. Он добавил, что DAO также могли бы поучиться у традиционных кооперативов, как избежать их обычных ловушек, таких как неравное распределение богатства токенов (и голосов), пустых корыстных «сообществ» и тенденции очень быстро превращаться в неприятные инвестиции. флешмобы и другие.

Роби не удивился, увидев, что другие левые выбрасывают криптовалюту по экологическим и социальным причинам, и он часто соглашается с этим. «Но если вы заинтересованы в кооперативах, я не понимаю, почему вы не заинтересованы в DAO», — сказал он. "Нам нужны хорошие, полные надежды люди, которые попытаются изменить и переосмыслить эти технологии для достижения лучших целей, а не уступать инструменты людям, с которыми мы не согласны".

Роби приводит в качестве еще одного примера спорный вопрос о NFT. «Я вижу, как многие люди застревают на NFT, например, смешивая их с криптографическим искусством в определенных сетях с точки зрения воздействия на окружающую среду», — добавил Роби. «Они не понимают, что NFT подобны вычислительному примитиву общего назначения. Это не обязательно уродливое искусство, созданное раздражающими людьми; они могут представлять собой членство, безплатформенную форму членства, которая дает вам свободу от корпоративных технологических монополий».

Криптовалюта не обязательно должна быть «финансовой спекуляцией, рассматривая все как фондовый рынок», — добавил он. «Я хочу получить социальную ценность».

Интересно, что Амин Сулеймани, изобретатель MolochDAO, который сегодня стал образцом для многих DAO и, возможно, причиной их возрождения, является яростным антисоциалистом. Недавно я спросил его об этом, и он разразился разглагольствованиями: социализм авторитарен, государство — монополия на насилие, оно препятствует свободе и его «невозможно» реализовать на практике без принуждения.

Для Сулеймани DAO больше похожи на независимый от идеологии посткапиталистический инструмент координации. «Это больше, чем капитализм», — сказал он в интервью. «Материалы DAO в некотором роде политически нейтральны, это своего рода координационный максимализм. Нас не волнует бренд политической идеологии, которой вы хотите следовать. Нас волнует, насколько эффективно люди могут работать вместе».

Чтобы проиллюстрировать этот момент, Сулеймани привел истоки движения шифропанков, которое началось, по его словам, когда криптографы взяли технологию шифрования военного уровня и передали ее отдельным лицам, чтобы они могли «общаться друг с другом без риска быть слежкой. ” Это философия чистой свободы, столь же антикапиталистическая, сколь и капиталистическая.

Тем не менее, нравится вам это или нет, многое из того, что поддерживает Сулеймани, идеально согласуется с социализмом, хотя и менее известной его разновидностью: либертарианский социализм, идея о том, что вместо корпораций сверху вниз вы можете иметь миллионы полуконкурентных корпораций, принадлежащих работникам. кооперативы. Что немного похоже на DAO!

Аргумент DAO как кооператива может показаться знакомым, поскольку он был точно таким же, предложенным Ли Цзинем, и странно видеть, что левые приходят к тем же выводам, что и венчурные капиталисты. Вот почему некоторые прямо отвергли эту технологию (и сопутствующую ей философию эмансипации пользователя и работника) как своего рода мошенническое присвоение. Именно поэтому в прошлом году я был вынужден написать твит в претенциозном ответе одному оптимистичному левому: «На самом деле [DAO] функционируют как инвестиционные коллективы. Это не столько социализм, сколько форма стероидного массового капитализма, в котором каждый является акционером». Этот твит вызвал огромный отклик у моих подписчиков: два лайка.

Однако вскоре после этого я получил ответ от человека по имени Мэт Драйхерст, соведущего левого технологического подкаста «Взаимозависимость» и одного из самых авантюрных мыслителей в области освободительного потенциала блокчейна. Драйхерст не согласился с моим предположением о том, что DAO — и, соответственно, криптовалюта — полностью являются инструментами капиталистов, и выдвинул интересный аргумент. «Что я нахожу наиболее интересным и многообещающим в криптографии, так это новые требования и создание неинтуитивных союзов», — сказал он. «Не идеально, но дайте мне венчурных капиталистов, которые идеализируют право собственности на демократический протокол, а не на хорошие левые требования, без выполнимой дорожной карты».

Какая мысль! В некотором смысле Драйхерст сформулировал классическую социалистическую идею о том, что технологический фундамент, заложенный капитализмом, подкрепит рабочий рай. И если криптовалюта делает прибыльным создание определенных левых вещей, таких как кооперативы, то венчурные капиталисты, такие как Ли Цзинь, невольно присоединяются к классовой борьбе. Это марксистский троп о капиталисте, продающем вам веревку, на которой его можно повесить, но в данном случае Андреессен Горовиц продает вам спекулятивный токен DAO.