💬 Патентная система США должна измениться в дефляционном будущем биткойнов

Патентная система США должна измениться в дефляционном будущем биткойнов

Цена вчерашней инновации: применение идей Джеффа Бута «Цена завтрашнего дня» к патентной системе США

*Особая благодарность Джеффу Буту за обсуждение этих идей с автором.

В своей книге 2020 года "Цена завтрашнего дня: почему дефляция – ключ к богатому будущему" Джефф Бут описывает две противоположные силы, лежащие в основе нашей экономики: обесценивание фиатных денег (т. е. печатание денег) и технологический прогресс. . Денежное обесценивание вызывает инфляцию, поскольку цены растут, когда большее количество долларов, евро и т. д. гонится за тем же количеством товаров и услуг. Технологический прогресс, напротив, является дефляционным, поскольку с течением времени технологические прорывы позволяют производить и распространять товары и услуги в больших объемах и с меньшими затратами. Воздействие этих противоположных сил на уровни цен несколько уравновешивает друг друга; увеличение предложения валюты в некоторой степени соответствует увеличению предложения доступных товаров и услуг. Конечно, на разные классы товаров и услуг технологические инновации влияют в разной степени, что приводит к неодинаковым темпам инфляции в разных отраслях. Скорость инноваций в отрасли бытовой электроники, например, выше, чем скорость обесценивания денежной массы, что приводит к чистому снижению цен на электронику, к которому мы все привыкли. Однако технический прогресс оказал гораздо меньшее влияние на жилье и высшее образование, что может, по крайней мере, частично объяснить быструю инфляцию в этих секторах. Как объясняет Бут, обесценивание денежной массы и технологический прогресс носят экспоненциальный характер. Скорость, с которой правительства печатают валюту, и скорость технологических инноваций растут с каждым годом.

Бут убедительно доказывал, что обесценивание денежной массы оказывает пагубное влияние на общество, тогда как вызванная инновациями дефляция оказывает положительное влияние, например, смягчая имущественное неравенство и бедность. По сути, монетарное обесценивание служит скрытым регрессивным налогом на население, перераспределяя богатство, полученное в результате повышения производительности, правительству через сеньораж и богатым владельцам активов через инфляцию активов. Бут утверждает, что если бы это денежное обесценивание было остановлено, все население могло бы пользоваться преимуществами технического прогресса в виде резкого падения цен на товары и услуги. Если вы еще не читали книгу Бута, вам следует это сделать.

Эта статья расширяет работу Бута, рассматривая влияние обесценивания денежной массы и технологических инноваций на экономику патентной системы США. Современная патентная система была создана в 1952 году. За последние 70 лет многое изменилось как с точки зрения денежно-кредитной политики США, так и с точки зрения уровня технологий. Соединенные Штаты в 1952 году все еще пользовались золотым стандартом, что не позволяло правительству обесценивать валюту, как это безудержно происходит сегодня. Скорость технологических изменений в 1952 году также была намного ниже, чем сейчас, поскольку страна только начинала вступать в компьютерную эру, а до глобализации было еще далеко. Ввиду этих масштабных изменений в нашей экономике, которые продолжают происходить, автор считает, что патентная система США становится все более неспособной служить своей цели содействия инновациям и экономическому росту. Возврат к надежным деньгам (т. е. прекращение обесценивания денег путем принятия стандарта биткойнов) решит, по крайней мере, некоторые проблемы, мешающие нынешней патентной системе. Альтернативно или дополнительно реформирование патентного законодательства могло бы привести его в большее соответствие с экспоненциальной экономикой, в которой мы сейчас живем.

I. Краткий обзор патентного права и политики США1

Патент – это законное право, предоставленное федеральным правительством создателю нового полезного изобретения. Это позволяет изобретателю запрещать другим практиковать — то есть изготавливать, использовать, продавать, импортировать или предлагать для продажи — изобретение в течение определенного периода времени после выдачи патента. Каждый патент публикуется, предоставляя общественности не только уведомление об исключительных правах изобретателя, но и описание того, что представляет собой изобретение и как его создать и использовать.

Патентная система преследует двоякую цель. Во-первых, это дает новаторам стимул тратить ресурсы на исследования, разработки и маркетинг, которые в противном случае были бы убыточными. Без исключительных прав, предоставляемых патентом, копировщики быстро реконструировали бы продукты новаторов, чтобы создать конкурирующие продукты с такими же изобретательскими характеристиками. Пропуская ресурсоемкий процесс разработки изобретения и опираясь на ранние попытки новаторов познакомить потребителей с технологией, копировщики часто могли бы предложить изобретение по более низкой цене, чем новатор, и занять значительный рынок. Поделиться. Патенты предотвращают этот сценарий, предоставляя новаторам исключительное право на использование изобретения в течение срока действия патента. Любой копировщик в течение этого времени может быть привлечен к ответственности за нарушение патентных прав.

Вторая цель патентной системы — стимулировать публичное раскрытие новых инноваций, а не секретность. Во многих случаях конкуренты не могут легко реконструировать изобретение, и поэтому описанное выше опасение в отношении подражателей неприменимо. Например, изобретательский процесс производства продукта может быть неразличим при исследовании самого продукта. Изобретатели таких инноваций имеют возможность сохранить свое конкурентное преимущество, просто сохраняя свою технологию в секрете (то, что известно как «коммерческая тайна»), но это считается менее желательным с точки зрения общества, чем патентование, поскольку общественность не информируется о новейших технологических достижениях. разработки. Патентная система побуждает авторов даже тех изобретений, которые не могут быть реконструированы, раскрывать свои изобретения, способствуя дальнейшему постепенному совершенствованию технологии другими специалистами в этой области.

Хотя патент может помешать конкурентам использовать или коммерциализировать определенный продукт, важно понимать, что патенты относятся к технологиям, а не к конкретным продуктам. Один продукт может содержать множество запатентованных технологий и, таким образом, быть объектом исключительных прав многих различных патентообладателей. Возьмем, к примеру, современный автомобиль. Сколько запатентованных технологий он содержит? Существуют патенты, относящиеся к различным аспектам аккумуляторной батареи, компьютерных систем, систем обогрева и охлаждения, системы внешней камеры, состава шин, двигателя или электродвигателей и т. д. Производитель автомобилей должен владеть правами на них или лицензировать их. каждый из патентов на технологии, которые он использует, или рискуют быть затянутыми в суды в судебных исках о нарушении патентных прав. Простое владение патентом на конкретный продукт не дает законного права производить, использовать или продавать этот продукт; это только дает законное право запрещать другим делать это без разрешения.

Поскольку патенты связаны с технологиями, а сами технологии по своей природе носят инкрементальный характер, плохо разработанная патентная система может фактически препятствовать инновациям, а не способствовать их развитию. Например, если срок действия патента слишком велик, пионеры и первые новаторы в технологической области могут осуществлять непропорциональный контроль над более поздними новаторами (и извлекать из них неправомерную прибыль), тем самым препятствуя более поздним инновациям. Давайте продолжим с гипотетическим автомобилем, чтобы осветить этот момент. Представьте, что у изобретателя А есть патент на универсальное колесо. Изобретатель Б имеет патент на колесо с резиновой поверхностью. А у изобретателя С есть патент на колесо с накачанной резиновой шиной. Автопроизводитель хочет представить новую линейку колес с накачанными резиновыми шинами, которые имеют усиленные боковины и протекторы. Несмотря на то, что ни один из изобретателей A, B и C не предполагал шины с усиленными боковинами или протекторами, новые колеса автопроизводителя, тем не менее, будут практиковать каждый из их патентов. Таким образом, автопроизводителю необходимо будет договориться о лицензии с каждым из предшествующих изобретателей, и любой из изобретателей может заблокировать новый продукт автопроизводителя, отказавшись предоставить такую ​​лицензию. Столкнувшись с этими встречными ветрами, автопроизводитель может вообще не разрабатывать новые колеса, вместо этого выбрав существующие альтернативы. Однако, если бы срок действия патентов, принадлежащих изобретателям A и B, истек, автопроизводитель был бы более склонен к разработке новых колес, потому что для этого потребовалась бы лицензия только от изобретателя C. Поэтому важно, чтобы срок действия патентов истекал в разумные сроки. кадр, чтобы они не заглушили более поздние инновации. Патенты должны действовать достаточно долго, чтобы у новаторов был адекватный стимул инвестировать в разработку новых технологий.

Способность патентной системы препятствовать инновациям усугубляется ошибками, допущенными Ведомством по патентам и товарным знакам США («Патентное ведомство») во время экспертизы. Патентное ведомство выступает в роли привратника при выдаче новых патентов, позволяя патентным заявкам выдаваться в качестве патентов только в том случае, если они соответствуют нескольким критериям:

Предполагаемое изобретение является новым, то есть никогда ранее не делалось и не описывалось в публикации.

Предполагаемое изобретение неочевидно, то есть представляет собой нечто большее, чем рутинная модификация чего-то, что было сделано или описано ранее.

В патенте подробно описывается предполагаемое изобретение, а также способы его изготовления и использования.

Формула патента, то есть объем исключительных прав, предоставляемых патентом, достаточно узок, чтобы не охватывать объект, который уже известен или который патент не раскрывает должным образом.

Формулы патента недвусмысленны, так что общественность должным образом осведомлена о том, что подпадает под исключительные права патента, а что нет.

Короче говоря, Патентное ведомство пытается разрешить выдачу патента только в том случае, если он описывает реальное изобретение и тесно и четко предназначен для этого изобретения. К сожалению, правильное определение вышеупомянутых критериев является сложной и трудоемкой задачей, а сотрудники Патентного ведомства, оценивающие патентные заявки (известные как «эксперты»), имеют ограниченное время для оценки каждой заявки, учитывая, что более полумиллиона новых патентных заявок подаются каждый год. В результате выдается много патентов, которые либо не описывают фактические изобретения, либо предоставляют исключительные права, которые намного выходят за рамки любого раскрытого изобретения, и/или просто нечетко раскрывают свои исключительные права. Эти патенты «недействительны» и не имеют исковой силы, хотя никто никогда не знает наверняка, действительно ли патент недействителен, пока суд (или, в некоторых случаях, Патентное ведомство) не вынесет решение о его недействительности. Если патентный специалист подозревает, что патент будет признан недействительным в случае его проверки, он может сослаться на патент как на «низкокачественный».

Обилие некачественных патентов в обращении еще больше тормозит инновационную и экономическую деятельность, поскольку эти патенты часто используются патентообладателями для получения дорогостоящих лицензий и расчетов с производителями и другими компаниями, которые создают, продают или используют технологии. Доказательство того, что патент низкого качества недействителен и, следовательно, не имеет законной силы/бесполезен, или что он не распространяется на конкретный продукт (т. е. «не нарушен»), как правило, стоит более 1 миллиона долларов в виде судебных издержек, и нет никаких гарантий успех. Таким образом, многие компании предпочитают расплачиваться с владельцами некачественных патентов, несмотря на то, что считают, что у них нет на это юридических обязательств. Приобретение и отстаивание некачественных патентов для извлечения этих неприятных выплат — то, что уничижительно называют «патентным троллингом», — в последние годы стало прибыльной бизнес-моделью. Небольшие и начинающие компании часто больше всего страдают от патентного троллинга, потому что у них ограниченные ресурсы для защиты в суде и/или оплаты лицензий. Короче говоря, выдача значительного количества некачественных патентов препятствует инновациям и экономическому росту, в конечном итоге возлагая неоправданные расходы на компании, которые действительно что-то создают, что снижает стимулы для создания новых продуктивных предприятий.

Поэтому патентная система должна быть разработана таким образом, чтобы оптимизировать срок действия патента (не слишком короткий, чтобы создавать значимые стимулы для инноваций, но и не настолько длинный, чтобы более поздние инновации были заглушены зарослями слишком большого количества существующих патентов) и свести к минимуму выдача некачественных патентов. Плохо разработанная патентная система может препятствовать инновациям и экономическому росту в той же степени, в какой хорошо продуманная патентная система может их стимулировать.

II. По мере ускорения технического прогресса требуется меньший срок действия патента.

Текущий срок действия патентов США составляет 20 лет с момента подачи изобретателем патентной заявки в Патентное ведомство. Этот термин патента был изменен в 1994 г. по сравнению с термином патента, предусмотренным Законом о патентах 1952 г., но примерно эквивалентен по общей длине2

.

Не нужно быть историком экономики, чтобы понять, что коммерциализация новых продуктов в 1952 году занимала больше времени и обходилась дороже, чем сегодня. У новаторов 1952 года не было доступа, например, к оффшорным контрактным производителям, которые быстро адаптируются к новым продуктам и могут быстро и с низкими затратами увеличивать объемы производства. У них также не было доступа к современным гибким цепочкам поставок, которые способны поставлять новые продукты от концепции до продажи в рекордно короткие сроки. В 1952 году каждый аспект производства и распространения продукции занимал больше времени и стоил дороже.

Маркетинг и продажи продуктов в 1952 году были более сложными, чем сегодня. За десятилетия до Интернета инноваторы знакомили потребителей с новыми продуктами с помощью печатной рекламы, телевизионной рекламы, торговых представителей и т. д. Это был медленный и дорогостоящий процесс. Сегодня интеллектуальные интернет-алгоритмы позволяют потребителям за считанные секунды находить именно то, что им нужно, и даже предугадывать потребности и желания потребителей с помощью таргетированной рекламы. Развитие таких платформ, как Amazon, значительно снизило затраты на маркетинг и продажу новых продуктов.

Как объясняет Бут в своей книге, эти тенденции, несомненно, будут экспоненциально сохраняться в будущем. На производственных предприятиях будет использоваться более сложное оборудование для автоматизации и внедрены такие развивающиеся технологии, как 3D-печать, что позволит снизить затраты и повысить оперативность. В логистике также будет использоваться больше автоматизации, например, беспилотные транспортные средства, что сократит транспортные расходы и время доставки. Маркетинговые алгоритмы будут находить клиентов с большей эффективностью. Со временем клиенты смогут регулярно печатать новые продукты на 3D-принтере прямо у себя дома, сократив задержку между созданием концепции продукта и его продажей почти до нуля.

С течением времени снижаются не только затраты и время, связанные с выводом новых продуктов на рынок, но и стоимость разработки новых патентоспособных технологий. Более широкое использование искусственного интеллекта и машинного обучения в процессе изобретения было горячей темой в последние годы. Эти технологии уже могут выполнять большую часть работы, классически связанной с инновациями, и даже были примеры алгоритмов ИИ, создававших законченные изобретения. По мере развития этих технологий стоимость инновационных продуктов будет продолжать снижаться, а скорость разработки новых технологий будет продолжать расти.

И, наконец, технологии даже снижают затраты, связанные с передачей и монетизацией патентов. IBM и IPwe объявили в 2021 году, что у них есть «планы начать представлять патенты в виде невзаимозаменяемых токенов (NFT) или цифровых активов», чтобы «помочь позиционировать патенты, чтобы их было легче продавать, обменивать, коммерциализировать или иным образом монетизировать, и привнести новую ликвидность в этот процесс». класс активов для инвесторов и новаторов». По мере того как патенты становятся более ликвидными и легко монетизируемыми, их ценность возрастает.

Как упоминалось выше, патентная система предназначена для финансового вознаграждения новаторов, чтобы стимулировать вывод новых технологий на рынок, что достигается путем предоставления изобретателям статического 20-летнего периода, в течение которого они имеют исключительные права на свои изобретения. Если в 1952 году 20 лет эксклюзивности было достаточно, чтобы стимулировать инновации (о чем свидетельствует быстрое повышение уровня жизни благодаря технологиям в середине 20-го века), то сегодня тот же период эксклюзивности чрезмерно компенсирует новаторов. Стоимость инновационных продуктов, стоимость вывода этих продуктов на рынок, стоимость маркетинга этих продуктов и время, необходимое для вывода этих продуктов на рынок (т. е. период окупаемости), резко сократились, а количество новых инноваций патент, на который можно претендовать, за данный 20-летний период увеличился в геометрической прогрессии. При этом 20-летний срок действия патента практически не изменился.

Неспособность патентной системы адаптироваться к экспоненциальному технологическому развитию привела к проблемам, связанным с чрезмерно долгоживущими патентами, о которых говорилось выше. В то время как в 1952 г. патент, поданный в 1932 г., мог бы охватить последующие технологии, разработанные в 1952 г., сегодня расчет совсем другой. В период с 1932 по 1952 год произошло гораздо меньше технологических разработок, чем в период с 2002 по 2022 год, а стоимость инноваций была намного выше. Но поскольку срок действия патента существенно не обновлялся, нередко можно увидеть патент 2002 года на некоторые примитивные телекоммуникационные технологии, заявленные в суде против производителей передовых продуктов и систем 5G. Действительно, поскольку современные технологические компании сталкиваются с патентами за полные 20 лет быстрого технологического роста, их потенциальная патентная ответственность при разработке новых продуктов может быть практически неизвестной. Это может привести к тому, что внедрение новых продуктов будет ограничено только крупнейшими компаниями, у которых есть ресурсы для навигации и защиты от таких патентных зарослей, что ускорит консолидацию и монополизацию.

Статический 20-летний срок действия патента также стимулирует частных лиц и компании к подаче низкокачественных патентных заявок, еще больше забивая артерии Патентного ведомства и предоставляя патентным троллям боеприпасы для паразитирования на технологических компаниях будущего. Как отмечалось выше, задача Патентного ведомства состоит в том, чтобы предотвратить выдачу этих заявок в качестве патентов, но нехватка ресурсов в условиях постоянно растущего количества заявок обязательно означает, что некоторые патентные заявки низкого качества будут выдаваться как патенты низкого качества. Растущие темпы технологического развития повышают ценность этих низкокачественных патентов, поскольку патентные тролли, стремящиеся отстаивать эти патенты, увидят больше потенциальных целей в течение 20-летнего периода, чем они видели в предыдущие годы. Таким образом, даже когда у человека есть идея, которая, по его мнению, не является изобретательской или не имеет непосредственной коммерческой ценности, 20-летний срок действия патента все больше стимулирует получение патента, поскольку патент может быть использован для получения неприятных выплат от непредвиденных новаторов в отдаленном будущем. . Выдача некачественных патентов имеет только негативные экономические последствия, в конечном итоге способствуя передаче богатства от производственных компаний патентным троллям-паразитам, и, таким образом, статический 20-летний срок действия патента, который вознаграждает поиск некачественных патентов, неоптимален.

В целом, создатели нынешней патентной системы не учли экспоненциальные темпы технологического роста, которые со временем сильно оторвали патентную систему от реальности. 20-летний срок действия патента теперь создает избыточные стимулы для новаторов за счет будущих новаторов, что приводит к ряду негативных последствий. Патенты далекого прошлого теперь тормозят новые инновации. Крупнейшие компании более устойчивы к защите патентов, что способствует монополизации технологических отраслей. Кроме того, у людей появляется стимул искать патентную охрану для не-изобретений, перегружая патентное ведомство и подпитывая патентных троллей.

Изменение срока действия патента с учетом экспоненциального технического прогресса принесет немедленную пользу экономике за счет смягчения обсуждавшихся выше проблем. Новое правило будет предусматривать график сроков действия вновь выданных патентов, в котором сроки будут уменьшаться со временем3. Патент, выданный в 2030 г., будет иметь более короткий срок действия, чем патент, выданный в 2022 г. В идеале продолжительность срока действия патента должна уменьшиться до нуля, поскольку человечество приближается к теоретической технологической сингулярности, и в этот момент технология будет развиваться так быстро, что патентная система, которой в настоящее время требуются годы для выдачи патентов и годы для их обеспечения, не будет иметь никакой надежды идти в ногу. В этом случае патентное право может быть полностью отменено, а преимущество первопроходца и повышение репутации останутся главными стимулами для инноваций. Действительно, затраты на инновации, коммерциализацию изобретений и поиск клиентов в отдаленном будущем будут настолько низкими, что патентная защита может оказаться совершенно ненужной.

III. Денежное обесценивание стимулирует поиск патентов низкого качества, которые наносят ущерб экономике.

В биткойн-сообществе, а также опытных инвесторах хорошо понимают, что обесценивание национальной валюты за счет увеличения денежной массы оказывает огромное влияние на инвестиционную активность и результаты. Получение патента – это инвестиция, и, таким образом, патентная деятельность и ее результаты также зависят от денежного обесценивания.

Для простоты приведенное ниже обсуждение называет страны, подверженные значительному обесцениванию денежной массы, «инфляционными», а страны с твердыми деньгами (т. В инфляционной системе стоимость сегодняшних денег гарантированно со временем обесценится, тогда как товары и услуги со временем будут дорожать. В дефляционной системе верно обратное: сегодняшние деньги со временем будут расти в цене, а товары и услуги со временем будут падать в цене. Инфляционные системы стимулируют спекуляцию (т. е. трату сегодняшних денег на активы, которые, вероятно, вырастут в номинальном выражении), тогда как дефляционные системы стимулируют сбережения (т. е. удержание сегодняшних денег для покупки более дешевых товаров и услуг в будущем, когда в них возникнет потребность).

Точно так же, как финансовые рынки и недвижимость могут стать объектом безудержной спекуляции в инфляционных системах, то же самое может произойти и с патентной деятельностью. Рассмотрим, например, следующее гипотетическое. Исследователь в компании разрабатывает новую идею автомобильной технологии и представляет описание этой технологии соответствующему бизнес-менеджеру. Менеджер должен решить, подавать ли патентную заявку на технологию. По ее оценкам, стоимость получения патента составляет 20 000 долларов США, включая гонорары адвокатов и пошлины за регистрацию в Патентном ведомстве. Компания не планирует разрабатывать какие-либо новые продукты, в которых использовалась бы эта технология, и на самом деле менеджер сомневается, что какие-либо новые аспекты технологии действительно полезны. Тем не менее, поскольку 20 000 долларов в бюджете менеджера будут уменьшаться в цене, если они не будут использованы, и поскольку ожидается экспоненциальный рост номинальной стоимости автомобильного рынка в ближайшие 20 лет, когда патент будет иметь силу, менеджер решает продолжить поиски патент на технологию. Даже малая вероятность того, что компания однажды сможет получить выгоду от конкурента, делает патент выгодным вложением. Если ожидается, что средний автомобиль через 20 лет будет стоить 500 000 долларов, то даже очень низкая вероятность извлечения какой-либо ценности на автомобильном рынке может иметь высокую спекулятивную ценность. Ожидаемый рост судебных издержек, связанных с защитой от исков о нарушении патентных прав, еще больше увеличивает спекулятивную стоимость патента, поскольку у будущих конкурентов будет стимул урегулировать необоснованные иски о нарушении прав, а не защищать себя.

Теперь рассмотрим ту же гипотезу в дефляционной биткойнизированной системе. Менеджер знает, что 0,01 биткойна, необходимые для получения патента, повысят покупательную способность в течение следующих 20 лет, в то время как автомобили будут становиться все дешевле и дешевле благодаря технологическому прогрессу. Другими словами, текущая стоимость получения патентных прав через 20 лет в дефляционной системе чрезвычайно высока, тогда как потенциальное вознаграждение может быть очень низким. Без четкого пути для быстрой монетизации технологии, например путем внедрения ее в будущие продукты, менеджер, скорее всего, сохранит биткойн для лучшей инвестиционной возможности.

Соответственно, инфляционные системы стимулируют спекулятивное распространение некачественных патентов, которые засоряют Патентное ведомство и приводят к паразитическому патентному троллингу. Дефляционные системы, напротив, стимулируют осмотрительность при принятии решений о патентовании, направляя скудные денежные ресурсы на защиту только ценных изобретений и снижая прибыльность паразитического патентного троллинга. Таким образом, переход от нашей нынешней инфляционной системы к дефляционной системе, основанной на биткойнах, скорее всего, излечит многие недуги патентной системы, которую мы видим сегодня.

IV. Вывод

В последние годы многие наблюдатели критиковали патентную систему за то, что она нарушена или противоречит ее собственным целям. Патентные тролли — постоянная проблема технологических компаний. Огромные патентные заросли, накопленные крупнейшими корпорациями, могут быть использованы для того, чтобы заглушить конкуренцию со стороны более мелких участников рынка. Патентное ведомство настолько перегружено патентными заявками, что ему трудно идти в ногу со временем, гарантируя, что только высококачественные заявки выдаются в качестве патентов. В результате многие изобретатели чувствуют, что патентная система угрожает им или облагает их налогом, а не расширяет их возможности.

Если тезис автора верен, дисфункция нынешней системы во многом — если не полностью — связана с тем, что она была разработана для экономики США 1952 года, которой уже давно нет. Экономика 1952 года характеризовалась более медленным технологическим прогрессом и более медленной денежной экспансией при золотом стандарте. Патентное законодательство не адаптировалось к этим изменениям, и поэтому рука переросла перчатку.

Как биткойнер, автор всегда должен спрашивать: «Биткойн решает это?» В какой-то степени да, потому что твердые деньги снижают стимул к спекуляциям, лежащим в основе, по крайней мере, некоторых проблем патентной системы. Но даже в соответствии со стандартом биткойна срок действия патента, присуждаемый недавно выданным патентам, вероятно, должен будет со временем уменьшаться, чтобы приспособиться к экспоненциальной скорости технического прогресса. Если человечество действительно приближается к сингулярности, в которой темпы технического прогресса превышают нашу способность это понять, абсурдность статичного 20-летнего срока действия патента в конце концов станет очевидной для всех.

И последнее замечание: хотя эта статья посвящена патентной системе США, вероятно, есть много других примеров правовых систем, которые в настоящее время не работают из-за того, что не могут адаптироваться к обесцениванию денежной массы и/или ускорению технического прогресса. Точно так же, несомненно, существуют правовые рамки более позднего происхождения, которые хорошо адаптированы к нашей инфляционной системе, но станут безнадежно нефункциональными при будущем дефляционном стандарте биткойнов. Автор призывает биткойнеров, обладающих опытом в этих различных областях, помочь подготовиться к биткойнизированному будущему, проанализировав, как другие существующие правовые системы необходимо будет обновить.

Сноски

<р>1. Это обсуждение патентного права значительно упрощено и исключает жаргон, чтобы передать только основные понятия, относящиеся к тезису этой статьи.

<р>2. Первоначальный срок действия патента 1952 года составлял 17 лет с даты выдачи патента. Поскольку обычно патенты выдаются через несколько лет после подачи заявки, изменение срока действия патента до 20 лет существенно не изменило общий срок действия патента. Это изменение было направлено в первую очередь на то, чтобы положить конец стратегической практике некоторых патентных заявителей, намеренно удерживающих свои патенты от выдачи как можно дольше, чтобы они могли продлить свои исключительные права на отдаленное будущее. Это было известно в просторечии как «патентная засада» с использованием «подводных патентов», имея в виду способность патентов появляться с полным сроком действия патента через десять или более лет, а иногда и через несколько десятилетий после даты их подачи, несправедливо удивляя конкурентов, которые могли независимо разработать запатентованной технологии, пока заявка находится на рассмотрении.

<р>3. По опыту автора, единственной отраслью, потенциально заслуживающей расширенных исключительных прав, является фармацевтика/терапевтика из-за дорогостоящих испытаний, необходимых для подтверждения безопасности и эффективности нового лекарства. Однако патентная система не требуется для предоставления каких-либо таких расширенных прав, поскольку Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов уже имеет свои собственные параллельные механизмы для предоставления исключительных прав производителям лекарств.