💬 Как политика повлияла на банковские перспективы Crypto

Как политика повлияла на банковские перспективы Crypto

В течение многих лет криптобизнесы страдали от неспособности устанавливать и поддерживать отношения с банками — ситуация, связанная с общим отсутствием ясности в регулировании. Сегодня банки в США и, как сообщается, в Европейском союзе сталкиваются с растущим давлением, заставляющим их оставаться в стороне от криптоиндустрии. Хотя это может показаться положительным моментом для движения, стремящегося создать параллельную финансовую систему — систему, связанную кодом, а не вмешательством человека, — возвращение к отсутствию доступа к банкам будет разрушительным для многих в криптовалюте.

Но это маловероятный сценарий. Вместо этого в ближайшие годы больше банков с более высоким профилем, вероятно, захотят работать с криптофирмами. Будет принята лучшая политика, и зрелые криптофирмы, которые выживают или начинают работать на медвежьем рынке, должны будут соблюдать более строгие правила и подвергаться более тщательной проверке. Этот прогноз частично основан на догадках и нескольких фоновых звонках банкирам, которые не смогли сделать это официально и которые сказали, что криптовалюта по-прежнему является областью развития бизнеса. Хотя все кажется безрадостным, важно признать, что биткойн не обнулился, и что большая часть отрасли более чем держится.

Эта статья является частью «Недели политики» CoinDesk. Его версия впервые опубликована в информационном бюллетене The Node.

Другими словами, криптовалюта никуда не исчезнет, ​​и чем дольше это будет продолжаться, тем больше вероятность того, что банки снова увидят в ней область роста. Но соблюдение требований дорого для банков, и существует лоскутное одеяло законов, пронизывающих федеральные и государственные законодательные процессы, которые могут налагать строгие требования как на банки, так и на их крипто-клиентов. Есть ряд организаций, таких как криптобиржа Coinbase и эмитент стейблкоинов Circle, которые уже функционируют скорее как финтех-фирмы, чем как криптоанархисты. Именно в таком «форм-факторе» банки будут пытаться продавать банковские услуги.

Далекие от того, чтобы бросать вызов банкам, регулируемые продукты блокчейна и компании, которые их создают, будут только улучшать устаревший финансовый бизнес.

Все это противоречит тенденции ухода криптовалютных банков из отрасли. Эти несколько относительно небольших региональных учреждений увидели в цифровых активах возможность для роста и в итоге пострадали от рыночного спада. Metropolitan Commercial Bank, который насчитывал 6% своих депозитов от крипто-компаний, к концу года разорвет отношения со своими крипто-клиентами в свете «последних событий» и нормативных изменений. Signature, которая не выходит полностью, сокращается, включая недавно введенные ограничения на ее отношения с биржей Binance.

Signature и ее конкурент Silvergate, криптовалютный банк по преимуществу, столкнулись с резкой просадкой депозитов, связанных с криптовалютой. Отчасти это связано с тем, что обе компании предлагали аналогичные внутрифирменные платежные системы — Signet и Silvergate Exchange Network соответственно — которые облегчали обмен сотнями миллиардов переводов между их крипто-клиентами. Обе компании потеряли поразительную сумму при снятии средств с крипто-клиентов в прошлом году и с тех пор брали кредиты в Федеральной системе банков жилищного кредитования США (FHLB), агентстве, созданном во время Великой депрессии для поддержки ипотечной индустрии. (Оказывается, есть покупатель последней инстанции для криптовалюты, налогоплательщик США.)

Однако худшее, возможно, еще не закончилось. Silvergate, гораздо меньший банк с относительно более широким доступом к криптовалюте, может быть замешан в продолжающихся последствиях FTX. В прошлом квартале он продал активы с большой скидкой, чтобы выполнить снятие средств клиентами на 8 миллиардов долларов, и потерял больше, чем когда-либо зарабатывал на криптовалюте с момента своего прихода в отрасль в 2014 году. Это может послужить серьезным препятствием для других банков, думающих о криптовалюте, все больше, потому что некоторые из самых известных клиентов — Voyager Digital, Celsius Network и BlockFi — потерпели неудачу и подали заявление о защите от банкротства.

Между тем, три правительственных учреждения США в начале месяца опубликовали письмо, в котором настоятельно призывают банки не заниматься криптовалютой. В совместном заявлении от 3 января Федеральная резервная система США, Федеральная корпорация по страхованию депозитов (FDIC) и Управление валютного контролера (OCC) заявили, что выпуск или хранение криптовалют, привязанных к общедоступным децентрализованным сетям, «весьма вероятно, несовместимы с безопасной и надежной банковской практикой».

«Важно, чтобы риски, связанные с сектором криптоактивов, которые нельзя смягчить или контролировать, не мигрировали в банковскую систему», — говорится в письме. Аналогичным образом, Комитет Европейского парламента по экономическим и валютным вопросам стремится ограничить количество необеспеченных криптовалют, которые могут хранить кредиторы, — превентивная мера, призванная предотвратить вероятность того, что проблемы в индустрии цифровых активов перекинутся на более широкую финансовую систему. .

Просочившаяся версия законопроекта, который все еще должен быть принят высшими палатами правительства Европейского Союза, потребует от банков удерживать эквивалентную сумму фиата на каждый евро, который они держат в криптовалюте, сообщил Джек Шиклер из CoinDesk. Хотя это может показаться обременительным, это недалеко от требований залога, используемых кредиторами на основе блокчейна, такими как Maker, эмитент стабильной монеты dai, которые лучше пережили крипто-заражение.

Ничего из этого сложно интерпретировать: банкам будет сложнее иметь дело с криптовалютой. Регуляторы одержали победу над якобы изолирующими традиционные финансы от крипто-заражения. Как сказала сенатор Элизабет Уоррен (штат Массачусетс), обсуждая кредиты FHLB: «Вот почему я предупреждала об опасностях, связанных с тем, что криптовалюта может быть переплетена с банковской системой… Ни при каких обстоятельствах налогоплательщики не должны оставаться в руках Мешок для крахов в криптоиндустрии — рынке, наполненном мошенничеством, отмыванием денег и незаконным финансированием».

См. Также: ЕС планирует законопроект о цифровом евро, политика Metaverse на май, заявление комиссии

Но, что важно, не предлагается никаких прямых банковских запретов, что противоречит приверженности свободным рынкам и цели регулирующих органов по содействию накоплению капитала. До тех пор, пока большинство криптопользователей покупают в криптоэкономике фиатные деньги и намерены выйти с долларами в карманах, криптофирмы будут нуждаться в банках. Точно так же банки нуждаются в депозитах.

Есть надежда, что отрасль достаточно изменится, чтобы репутационные риски, о которых упоминает Уоррен, остались в прошлом. Криптовалюта уже учится осваивать новые способы представления себя и навсегда изменится из-за усиленного государственного надзора и ограничений. Регулирование — это сито: оно может отфильтровывать продукты, на которые есть явный спрос, например кредитные платформы, но также может предотвратить следующую путаницу Gemini-Genesis. Но все, что пройдет, по определению будет прибыльным, даже если это криптовалюта только по названию.

Узнайте больше о Consensus 2023, самом продолжительном и самом влиятельном мероприятии CoinDesk, которое объединяет все стороны криптографии, блокчейна и Web3. Перейдите на консенсус.coindesk.com, чтобы зарегистрироваться и купить пропуск прямо сейчас.