💬 Чего ожидать от криптовалюты через год после FTX

Чего ожидать от криптовалюты через год после FTX

У криптовалюты был свой момент Lehman с FTX — или, возможно, еще один момент Lehman. Макроэкономический спад не пощадил криптовалюту, и в ноябре никто не знал, что нас ждет крах империи стоимостью в миллиарды долларов.

Когда стали распространяться слухи о банкротстве, бегство из банков стало неизбежным. Сэм «SBF» Бэнкман-Фрид, когда-то эффективный альтруист, сейчас находящийся под домашним арестом, продолжал утверждать, что активы «в порядке». Конечно, это не так. От Genesis до Gemini большинство крупных криптоорганизаций впоследствии пострадали от эффекта заражения.

Проблема с биржами вроде Binance, Coinbase и FTX

Снова и снова слабый слой стабильности был разрушен молотом макроэкономического стресса в атмосфере централизации. Можно утверждать, что централизованные системы быстро растут по той же причине: они ценят эффективность выше стрессоустойчивости. В то время как традиционные финансы реализуют экономические циклы в течение десятилетий, быстро развивающаяся природа Web3 помогла нам оценить — или, скорее, пренебречь — опасности, исходящие от централизованных бирж.

Проблемы, которые они ставят, просты, но имеют далеко идущие последствия: они заманивают скептически настроенных и разумных инвесторов в ловушку ложного чувства безопасности. Пока мы находимся на «бычьем» рынке, будь то органический или манипулируемый, публикуется гораздо меньше отчетов о несостоятельных балансовых отчетах и ​​сомнительном прошлом. Недостаток самоуспокоенности заключается именно в том моменте, когда это не так.

Путь вперед для большинства людей, пострадавших от краха FTX, состоял бы в том, чтобы начать использовать кошельки с самостоятельным хранением. Поскольку розничные инвесторы изо всех сил пытаются вывести свою криптовалюту с централизованных бирж, большинству из них необходимо понимать масштабы проблемы централизации. Это не ограничивается тем, что розничные инвесторы хранят свои активы в горячих или холодных кошельках; скорее, он просто трансформируется в другой вопрос: под каким активом вы храните свое богатство?

Tether (USDT), который часто называют основой криптоэкосистемы, неоднократно подвергался критике за якобы отсутствие активов для поддержки депозитов своих пользователей. Это означает, что в случае набега на банки Tether не сможет вернуть эти депозиты, и система рухнет. Хотя это выдержало испытание временем — и медвежьими рынками — некоторые люди, не склонные к риску, могут не испытать свою удачу против потенциального события снижения курса. Ваш следующий вариант, конечно же, USD Coin (USDC), который работает на платформе Circle. Это был надежный вариант для крипто-ветеранов, пока USDC, связанный с протоколом Tornado Cash, не был заморожен самим Circle, еще раз напомнив нам об опасностях централизации. В то время как Binance USD (BUSD) буквально поддерживается централизованной биржей Binance, Dai (DAI) чеканится после того, как эфир с избыточным обеспечением (ETH) депонируется в протокол Maker, что заставляет стабильную систему полагаться на цену рискованных активов.

Здесь также присутствует риск контрагента, так как вы должны верить на слово аудиторам, когда они говорят, что конкретный протокол имеет активы для возврата ваших депозитов. Даже в бычьем забеге бывали случаи, когда эти оценки оказывались недостоверными, так что в таких тяжелых обстоятельствах нет особого смысла им верить. Для экосистемы, которая так сильно зависит от независимости и проверки, криптография, похоже, демонстрирует неплохие результаты повторяющихся мольб «доверься мне».

Где это оставляет нас сейчас? Регуляторы смотрят на криптоиндустрию с гневом правосудия, в то время как энтузиасты указывают пальцем на нескольких действующих лиц за то, что они привели к этому моменту. Некоторые говорят, что SBF является главным виновником, в то время как другие придерживаются гипотезы о том, что генеральный директор Binance Чанпэн Чжао несет ответственность за подрыв доверия к экосистеме. В эту «зиму» регуляторы, кажется, убеждены, что люди и протоколы, которые они придумывают, требуют законодательства и регулирования.

Пользователи, покидающие FTX, Binance, Coinbase и другие биржи, дают надежду

Вопрос о том, должна ли отрасль отказаться от централизованных бирж, больше не стоит. Скорее, это вопрос о том, как мы можем улучшить децентрализованные финансы (DeFi) таким образом, чтобы не нарушать конфиденциальность, а также уменьшать нынешние представления о том, что это «Дикий Запад». Регуляторы — наряду с инвесторами — пробуждаются к обновленной идее централизованных организаций, терпящих крах из-за стресса. Неправильный вывод состоит в том, что централизованные биржи нуждаются в более жестком регулировании. Оптимистичный и честный вариант заключается в том, что от них нужно отказываться в пользу DeFi гораздо более быстрыми темпами.

DeFi был разработан, чтобы полностью избежать этих рисков. Одним из таких методов является разработка симуляторов на основе агентов, которые моделируют риск любого кредитного протокола. Используя данные в цепочке, проверенные методы оценки рисков и компонуемость DeFi, мы проводим стресс-тестирование кредитной экосистемы. DeFi предлагает прозрачность, необходимую для такой деятельности, в отличие от своих централизованных аналогов, которые позволяют запутывать средства и повторно закладывать их в частном порядке до краха.

Такой мониторинг можно проводить в режиме реального времени в DeFi, что позволяет пользователям постоянно видеть состояние протокола кредитования. Без такого мониторинга становятся возможными события неплатежеспособности, имевшие место в индустрии централизованного финансирования, которые затем могут вызвать каскад ликвидаций по мере того, как цепочка подверженных риску рушится.

Представьте, если бы все активы FTX отслеживались в режиме реального времени и отображались бы в общедоступном ресурсе. Такая система предотвратила бы недобросовестные действия FTX по отношению к своим клиентам с самого начала, но даже если бы было слишком много необеспеченного кредитного плеча, которое привело бы к краху, это было бы замечено, и заражение было бы смягчено.

Стабильность кредитной системы зависит от залоговой стоимости, которую предоставляют заемщики. В любой момент времени система должна иметь достаточный капитал, чтобы стать платежеспособной. Протоколы кредитования обеспечивают его соблюдение, требуя от пользователей чрезмерного обеспечения своих займов. Хотя это относится к протоколам кредитования DeFi, это не тот случай, когда кто-то использует централизованную биржу и использует огромное кредитное плечо практически без залога.

Это означает, что протоколы кредитования DeFi, в частности, защищены от трех основных векторов отказа: централизация (то есть человеческая ошибка и жадность людей из-за конфликта интересов), отсутствие прозрачности и недостаточное обеспечение.

И последнее замечание для регулирующих органов: отказ от централизованных систем не освобождает их от ответственности и не устраняет необходимость регулирования даже децентрализованных пространств. Учитывая, что такие системы можно регулировать только до определенной степени, они гораздо более надежны для принятия решений и предсказуемы. Кодекс будет воспроизводить свое содержание, если в нем не будет обнаружен системный риск, и поэтому легче сузить круг конкретных кодексов и разработать правила для них, чем полагать, что каждая человеческая сторона будет действовать в интересах группы в целом. . Для начала регулирующие органы могут начать стресс-тестирование приложений DeFi в отношении размеров и прозрачности их транзакций.