💬 Подсчет выборов: побеждает ли блокчейн урну для голосования?

Подсчет выборов: побеждает ли блокчейн урну для голосования?

В октябре сообщалось, что Гренландия изучает возможность создания онлайн-платформы для голосования на национальных выборах. Среди рассматриваемых вариантов — система на основе блокчейна.

В этом нет ничего удивительного. Электронное голосование или электронное голосование уже давно рассматривается как многообещающий вариант использования технологии блокчейн. «Пришло время для онлайн-голосования, — написал Алекс Тапскотт в обзорной статье New York Times в 2018 году. — Используя технологию блокчейна, онлайн-голосование может повысить активность избирателей и помочь восстановить доверие общества к избирательному процессу и демократии».

Это кажется особенно своевременным сейчас, когда большие слои населения мира поднимают вопросы о честности выборов — прежде всего в США, но также и в других странах, таких как Бразилия.

Тим Гоггин, генеральный директор Horizon State, например, считает, что выборы с поддержкой блокчейна представляют собой «значительное улучшение» по сравнению с тем, как сегодня проводятся большинство выборов. Машины для голосования выходят из строя, программное обеспечение выходит из строя, а нарушения на выборах часто вызывают неуверенность и сомнения среди голосующих.

Для сравнения, с общедоступной цепочкой блоков «избирателям намного проще отслеживать свой голос, — сказал Гоггин Cointelegraph, — и самим проверять выборы».

Более того, если в процессе голосования происходит что-то непредвиденное, его легче выявить в децентрализованном реестре с тысячами узлов, чем в современных системах подсчета голосов, «где подсчет ведется за закрытыми дверями», — говорит Гоггин, чья компания установила публичные выборы в Южной Австралии в 2019 году, и технология блокчейна впервые использовалась в процессе голосования в этом австралийском штате.

Тем не менее, потенциал технологии блокчейна в отношении публичных выборов уже некоторое время подчеркивался время от времени. Ни одна страна еще не использовала технологию блокчейна на национальных выборах.

Марта Пекарска, старший стратег DAO в ConsenSys, вспоминает о работе в Hyperledger в 2016 году, когда голосование на блокчейне обсуждалось как многообещающий вариант использования. «Шесть лет спустя, а мы все еще говорим об этом», — сказала она Cointelegraph. «Мы все еще очень далеки от ситуации, когда можно было бы рассмотреть любой вид распределенного реестра» — по крайней мере, на общенациональных выборах.

Некоторые страны, в частности Эстония, экспериментируют с системами, позволяющими людям голосовать онлайн, — пояснила она. С другой стороны, «Нидерланды отказались от идеи проведения электронного голосования из-за некоторых опасений по поводу безопасности и подлинности голосов».

Затем есть малонаселенная Гренландия, где из-за огромных расстояний людям трудно голосовать лично. Согласно пресс-релизу Concordium, группа исследователей из Concordium Blockchain, Орхусского университета, Института Александры и ИТ-университета вскоре изучит, «будет ли система, основанная на блокчейне, более надежными электронными выборами на крупнейшем в мире острове». .

Обеспечение доверия имеет решающее значение

Любая система голосования требует доверия, а доверие требует ряда свойств, любое из которых может быть проблемой в зависимости от обстоятельств, сказал Cointelegraph Каре Кьелстрём, технический директор Concordium. При личном голосовании к ним относятся: внесение в белый список: обеспечение участия только правомочных избирателей; идентификация: избиратели должны подтвердить свою личность при голосовании; анонимность: голосование подается конфиденциально и невозможно отследить голосующего; безопасность: локации охраняются государством; и неизменность: поданные голоса нельзя изменить.

"Любая цифровая система, заменяющая ручную систему голосования, должна решать как минимум те же проблемы, чтобы обеспечить доверие, и это оказалось довольно сложной задачей", – пояснил Кьельстрём. «Но блокчейн может оказаться частью решения».

Публичная децентрализованная цепочка блоков обеспечивает неизменность по умолчанию, в конце концов, «в том смысле, что любая записанная транзакция никогда не может быть удалена». Система защищена криптографией, и «транзакции анонимны, но открыты для проверки любым человеком в мире», — сказал Кьельстрём, добавив:

«Хитрость заключается в том, чтобы сохранить конфиденциальность и анонимность, гарантируя, что любой избиратель, имеющий право голоса, может отдать свой голос только один раз. […] Это текущая тема исследований в ведущих учреждениях».

Разрешенные или общедоступные сети?

"Главная проблема, которую я вижу в публичных выборах, а не в корпоративном управлении, заключается в том, что не может быть системы [блокчейна] без разрешения, поскольку информация об избирателях является конфиденциальной, и мы не можем доверять всем третьим сторонам", – Амрита Диллон, профессор экономики в отдел политической экономии Королевского колледжа Лондона, сообщил Cointelegraph.

"Вторая проблема заключается в подаче голоса в месте, выбранном избирателем: мы не можем запретить кому-либо принуждать избирателей в тот момент, когда они отправляют электронный голос", – добавила она.

Недавние: действительно ли DOGE стоит шумихи даже после того, как Маск выкупил акции Twitter?

Другие говорят, что цепочки с разрешениями не являются решением, поскольку ими управляет одна организация или группа организаций, которые полностью контролируют систему. «В худшем случае это означает, что те же самые опекуны могут подделать частный блокчейн, и выборы будут сфальсифицированы», — сказал Кьельстрём. В западных странах это не является большой проблемой, «но в большей части мира это не так».

С другой стороны, если кто-то может «вплести суверенную идентификацию (SSI) в основной протокол», как стремится сделать Concordium, общедоступный блокчейн уровня 1, это «может быть правильной технологией для обеспечения публичные выборы», — сказал Кьельстрём.

Тем не менее, Гоггин отметил, что многие правительства, вероятно, предпочтут использовать частные блокчейны в соответствии со своими собственными законами о конфиденциальности/данных, и существует множество способов настроить разрешенные блокчейны. Но если они хотя бы не предоставят публике проверяемый след протоколов голосования, то они вряд ли укрепят веру общественности в честность выборов. Он называет себя «большим поклонником» публичных и распределенных блокчейнов.

Вопрос конфиденциальности становится особенно сложным, когда речь идет о публичных выборах. «Вы не должны знать, за какого кандидата проголосовал тот или иной человек, и даже проголосовали ли они вообще», — написал Виталик Бутерин в блоге под заголовком «Блокчейн-голосование переоценено среди неосведомленных людей, но недооценено среди информированных». С другой стороны, вы хотите убедиться — и, если необходимо, доказать, — что проголосовали только избиратели, имеющие право голоса, поэтому может потребоваться сбор некоторой информации, такой как адреса и статус гражданина. Бутерин рассматривал шифрование как способ обойти проблему конфиденциальности.

Гоггин предлагает нечто подобное. Horizon State может попросить клиента «хэшировать», т. е. зашифровать или скремблировать, подходящие удостоверения избирателей «до того, как мы их предоставим, а затем мы снова хэшируем эти удостоверения». Это означает, что ни клиент, ни Horizon State не могут сразу определить, кто и как проголосовал. Он добавил:

«Избиратели смогут увидеть свой голос в цепочке, но избиратели не смогут доказать, что это их голос, поскольку они также могут видеть другие голоса в блокчейне».

Диллон, со своей стороны, предлагает компромисс, при котором «некоторые части процесса централизованы», т. е. избиратели подходят к кабинке, где их личность проверяется, и они подают свой голос, «но последующие части цепочки могут быть децентрализованы, чтобы сделать их более безопасными и защищенными от несанкционированного доступа».

Технические ограничения?

В 2014 году в Москве была создана платформа для электронного голосования "Активный гражданин", чтобы москвичи могли высказывать свое мнение при принятии неполитических муниципальных решений, а в 2017 году на блокчейне Ethereum была проведена серия опросов. В самом крупном из них приняли участие 220 000 граждан, и результаты голосования были доступны для публичной проверки. Это выявило некоторые ограничения масштабирования.

«Платформа, основанная на доказательстве работы, достигла пика примерно в 1000 транзакций в минуту [16,7 транзакций в секунду]. Это означало, что платформе будет нелегко справиться с таким объемом, если в голосовании примет участие более высокая доля 12-миллионного населения Москвы», — говорит Нир Кшетри, профессор Школы бизнеса и экономики Брайана в Университете Севера. Каролина в Гринсборо. Из этого Кшетри и другие пришли к выводу, что этой PoW-версии блокчейна Ethereum «недостаточно для проведения национальных выборов».

Однако в 2023 году все может измениться, когда в Ethereum 2.0 будет реализовано сегментирование. Это может повысить скорость цепочки до 100 000 TPS, что, в свою очередь, «повысит привлекательность блокчейна Ethereum для голосования», — сказал он Cointelegraph.

Но блокчейны, вероятно, все еще должны быть более безопасными, прежде чем они будут готовы к публичным выборам, хотя, по мнению Кшетри, с этим можно справиться. «Блокчейны, вероятно, станут более безопасными по мере взросления».

В 2021 году Бутерин также заявил, что безопасность на выборах по-прежнему остается проблемой. По этой причине «в краткосрочной перспективе любая форма голосования за блокчейн, безусловно, должна оставаться ограниченной небольшими экспериментами. […] Безопасность в настоящее время определенно недостаточно хороша, чтобы во всем полагаться на компьютеры».

Онлайн-транзакции, в отличие от ручных систем, «могут происходить в мгновение ока», — добавил Кьельстрём, а программные атаки на систему электронного голосования могут «потенциально помешать или повредить систему или голосование». Следовательно, «любая новая система должна внедряться медленно, чтобы система голосования оставалась неповрежденной и полностью функциональной». По его словам, правительства могут начать с небольшого масштаба и сначала провести проверку концепции для избранных некритических выборов.

Удобство использования имеет решающее значение

Технологии — не единственное препятствие, которое необходимо решить, прежде чем голосование на блокчейне получит широкое распространение. Существуют также политические и социальные проблемы.

«Технологии есть, — говорит Пекарска. «Мы можем сделать это прямо сейчас. Я имею в виду, что децентрализованные автономные организации сейчас управляются посредством онлайн-голосования, и они управляют триллионами долларов». Но общенациональные выборы — это совсем другое дело, предположила она, потому что:

«На государственном уровне ваша проблема заключается в следующем: как создать систему, которую смогут использовать граждане?»

Один из наших избирателей — это не технически подкованные члены DAO, а "такие люди, как моя мама, которая все еще борется с онлайн-банкингом", – добавила Пекарска.

Сколько же времени осталось до первых общенациональных выборов с голосованием через блокчейн? "Надеюсь, не десятилетия, но мы еще не достигли этого", – сказал Кьельстрем.

"Это может быть завтра, а может быть, через 50 или 60 лет, – считает Пекарска, – потому что многое нужно привести в соответствие". В Европе большинство людей доверяют своим правительствам, а качество голосования на самом деле не является проблемой, поэтому продвижение зашифрованных проверяемых реестров может быть не таким срочным. И наоборот, в странах с более слабым управлением, где выборами часто манипулируют, почему власть предержащие вообще соглашаются на голосование по блокчейну без вмешательства?

Исключением может оказаться Гренландия, которая испытывает трудности с участием во всеобщих выборах в первую очередь из-за больших расстояний, которые ее граждане должны преодолевать, чтобы проголосовать.

"Да, некоторые солидные правительства хотят поступать правильно, но у них проблемы с доступностью личного голосования", – признала Пекарска. «Вероятно, именно здесь мы могли бы увидеть первопроходцев, потому что у них есть очень сильный стимул для этого. Но это уникальные ситуации».

Недавние: Proof-of-Reserves: могут ли аудиты резервов избежать еще одного момента, похожего на FTX?

В целом крайне важно, чтобы люди доверяли своей системе голосования, будь то ручная, электронная или основанная на блокчейне, а на формирование доверия может уйти время. Но по мере того, как все больше людей привыкают к доступу к государственным услугам в Интернете, электронное голосование должно получить более широкое распространение в разных частях мира, и как только это произойдет, голосование на блокчейне может завоевать популярность, учитывая его хорошо задокументированные преимущества, позволяющие людям проверять свои собственные голосов.

До масштабных национальных выборов с поддержкой блокчейна, вероятно, еще несколько лет. Несмотря на это, Гоггин недавно участвовал в дискуссиях «о проведении выборов такого масштаба», добавив:

«Хотя это еще не является нормой, правительства начинают учитывать ценность, которую могут предложить онлайн-системы голосования на блокчейне в плане эффективности, доступности, скорости, безопасности и прозрачности».