💬 Деньги, государство и глобальный Юг: альтернативные роли биткойна

Деньги, государство и глобальный Юг: альтернативные роли биткойна

Это редакционная статья Таймура Ахмада, аспиранта Стэнфордского университета, посвященная энергетике, экологической политике и международной политике.

Примечание автора. Это первая часть публикации, состоящей из трех частей.

Часть 1 знакомит со стандартом Биткойн и рассматривает Биткойн как средство защиты от инфляции, углубляясь в концепцию инфляции.

Часть 2 посвящена текущей фиатной системе, тому, как создаются деньги, что такое денежная масса, и начинается обсуждение биткойнов как денег.

Часть 3 посвящена истории денег, их взаимосвязи с государством и обществом, инфляции на Глобальном Юге, прогрессивным доводам за/против Биткойна как денег и альтернативным вариантам использования.

Деньги, общество и государство

Руководящим принципом стандарта Биткойн является разделение денег и государства, заимствованное из просветительской мантры разделения государства и религии. Согласитесь, это звучит броско и привлекательно, настоящий боевой клич (хотя скажу, что даже разделение религии и государства на практике не так отчетливо, как в теории). Аргумент, по-видимому, заключается в том, что Биткойн действует как некая технологически продвинутая версия золотого стандарта, где денежная масса является экзогенной, а государство выходит на рынок за деньгами, как и любой другой субъект. Это затем ограничивает способность Государства также приступить к расточительному расточительному росту расходов и позволяет процветать рынку — реальность мечты прямо из неоклассических экономических учебников!

Правда в том, что стандарт Биткойн не так похож на золотой стандарт, как может показаться. Товарные деньги были приняты в качестве законного платежного средства и требовали регулирования со стороны государственной власти, будь то установление их стоимости посредством взимания штрафов и налогов, контроль качества путем поддержания стандартов, увеличение предложения за счет открытия новых источников товара и т. д. Что еще более важно, важно понимать, что даже при режимах товарных денег другие формы денег, в основном долговые расписки, созданные магией двойной бухгалтерии, были важной движущей силой экономического развития. Это происходило как через государство, так и через частных лиц. Например, Кристин Десан в своей книге «Зарабатывание денег: монеты, валюта и приход капитализма» рассказывает о том, как в первые дни существования Соединенных Штатов существовала нехватка товарных денег, поскольку стоимость импорта превышала поступления от экспорт. Правительство решило выпустить долговые расписки в качестве средства оплаты своих солдат и создало экономическую ценность этих денег, сделав их приемлемыми в качестве налоговых платежей, тем самым преодолевая влияние ограниченной денежной массы на экономическую деятельность. Эта история повторяется на протяжении всей истории, будь то для финансирования войн и империализма — французская колониальная власть сделала нечто подобное в Африке для мобилизации рабочей силы — или для финансирования инфраструктуры и развития.

На более микроуровне товарные деньги в основном использовались для торговли с людьми вне сообщества и там, где политическая власть была минимальной, тем самым преодолевая присущее недоверие между сторонами. Однако внутри сообществ долговые расписки и долги были основным топливом для торговли. Майкл Хадсон, Дэвид Грэбер и другие убедительно доказали важность этой формы денег для разных цивилизаций, от вавилонян и римлян до Средневековья и даже раннего Нового времени.

Поскольку не существовало существенных ограничений на выпуск долговых обязательств и, следовательно, на денежную массу, а экономическая активность и ресурсы имели верхние границы (представьте себе S-образную кривую), между этими двумя показателями существовало неотъемлемое и неизбежное несоответствие. Таким образом, концепция широкомасштабного списания долгов разными способами в разных цивилизациях была распространена для защиты частных должников от кабалы, особенно когда они сталкивались с экономическими потрясениями, такими как войны и стихийные бедствия.

Это осознание имеет решающее значение, поскольку многие аргументы в пользу стандарта Биткойн основаны на следующих допущениях: государственный контроль над деньгами — это новая, фиатная концепция; нулевая стоимость создания денег — это ново и зло; дофиатные экономики функционировали в условиях фиксированной денежной массы. Это категорически неверно. Частные деньги существовали, но государство, или политическая власть в более общем смысле, всегда присутствовало в той или иной степени. Храмы, вожди, монархи и т. д. играли важную, хотя и не всегда продуктивную роль в определении денег и управлении ими. Как и во многих современных примерах, государства злоупотребляют своей властью и создают финансовые кризисы из-за неэффективного управления, но это всего лишь циклический характер политики и истории.

Точно так же представление о том, что стоимость создания денег внезапно стала равной нулю, что ведет ко всем формам морального разложения, основано на ложном понимании истории. Как утверждалось выше, двойная бухгалтерия и концепция долга как денег существуют уже тысячи лет — по сути, создание денег долгое время было «бесплатным».

Люди будут указывать на европейских колонизаторов и их яростные поиски золота и серебра в качестве контраргумента, но я еще раз подчеркну здесь, что важно четко понимать, о какой форме денег мы говорим. Золото и серебро в основном играли роль в международной торговле, а также имели неотъемлемую ценность благодаря использованию в ювелирных изделиях и так далее, но это не означает, что кредитная форма денег не была одновременно преобладающей в национальной экономике. Везде, где существует хорошо установленное верховенство закона посредством политической власти или необходимого общественного доверия, эти формы товарных денег не были и, возможно, не являются необходимыми. Однако для мировой торговли все обстоит иначе.

Это также является аргументом против представления о том, что Биткойн каким-то образом «подкреплен энергией» или что его цифровой дефицит является своего рода качеством денег. Хотя он может предложить уникальное ценностное предложение для других вариантов использования, эти функции не вызывают доверия к биткойну как к деньгам. Ценность денег определяется не их предполагаемой редкостью, а их использованием, а использование зависит от материальных характеристик и политических структур. Даже там, где использовались товарные деньги, золотые и серебряные монеты, ячмень и другие товары выбирались не из-за энергии, затраченной на их создание, или их предполагаемой редкости, а из-за их качеств долговечности, стандартизации, портативности и т. д. Использование энергии или искусственное ощущение редкости не создает какой-либо внутренней ценности денег — никогда не было и не должно быть.

Я хочу внести ясность. Деньги — это не что-то одно, это матрица понятий, которые различаются в зависимости от того, кто их использует, почему они используются, где они используются и т. д. Мой аргумент здесь заключается в том, что история денег показывает, что были разные формы денег, сосуществующие на разных уровнях (например, внутри сообщества, между сообществами и между гражданами и государством). Для некоторых из этих уровней было достаточно частных долговых расписок, для других — товарных денег (с государственной стандартизацией и без нее), а для третьих — санкционированных государством долговых расписок.

Деньги, таким образом, возникают из общественных отношений, а не предшествуют им. Классовые отношения, собственность на средства производства, социальные институты и политическая власть создают денежную систему. Деньги — это не абстрактное экзогенное понятие, которое технократически выбирается и навязывается. Она рождена господствующей идеологией того времени, которая влияет на все аспекты системы, частью которой являются деньги. Я бы сказал здесь, отказываясь от своих политических пристрастий, если бы они не были ясны к настоящему моменту, что это классовые отношения и структуры власти вокруг тех, кто владеет средствами производства, создают систему.

Например, нынешняя фиатная система с ее отсутствием подотчетности и прозрачности, доминированием частных финансовых учреждений, целеустремленным стремлением к прибыли и государственной поддержкой этой неравной системы является результатом неолиберальной идеологии, которая захватила власть. в 1970-х годах. Банки и финансовые институты получили эту власть под маской свободного рынка, что привело к нерациональному распределению капитала, неравенству, климатической катастрофе и чрезмерному потреблению. Фиатная система развивалась для достижения этих целей, а не наоборот. Предпочитают ли венчурные капиталисты финансировать 5-е убыточное приложение по доставке еды финансированию доступного жилья, потому что фиат вызывает инфляцию? Нет, это стимулирующие структуры рынка.

Поэтому деньги — это понятие, постоянно меняющееся, обладающее гибкостью и ловкостью, чтобы реагировать на расходящуюся социально-экономическую динамику в разных обществах и на то, как эта динамика меняется с течением времени. присущей конкретной денежной форме, а социальная динамика, в которой создается эта денежная форма.

Биткойн на глобальном юге

До этого момента я в основном говорил о системе в западных странах, имея в виду текущую эпоху, и некоторые читатели, вероятно, подумали: «Проверьте свои финансовые привилегии». Давайте теперь перейдем к тому, как прогрессивный нарратив о гипербиткойнизации говорит о ее способности освободить Глобальный Юг от гегемонии доллара и эксплуататорской глобальной финансовой системы. Две основные болевые точки, на которых основывается этот аргумент, заключаются в том, что эти страны страдают от чрезвычайно высокой инфляции и имеют большую часть населения, не имеющую доступа к финансовым услугам. Позвольте мне сосредоточиться на первом ценностном предложении, потому что оно сосредоточено на принятии Биткойна в качестве денег, в то время как вариант использования финансовых услуг может быть достигнут несколькими способами (включая Биткойн в качестве инвестиции и средства сбережения — я думаю, что Биткойн полезную роль здесь). Предлагаемое решение состоит в том, что, приняв валюту с фиксированным предложением, правительства не смогут напечатать свой путь к высокой инфляции, и, следовательно, циклические экономические кризисы, с которыми сталкиваются эти страны, будут предотвращены.

Верно то, что многие страны сегодня и в прошлом столетии страдали от критического уровня инфляции — Аргентина, Зимбабве, Венесуэла, Турция, Ливан и многие другие. Во многих из этих случаев безудержное печатание денег было реальностью. Но давайте изучим причинно-следственную связь между этими двумя понятиями и оценим, как «Биткойн это исправляет».

Общая нить, которая связывает все страны, которые я упомянул, и многие другие, включая Пакистан, откуда я родом, — их зависимость от долларового финансирования для покрытия дефицита торгового счета. Проще говоря, эти страны импортируют больше, чем экспортируют, а поскольку торговля финансируется в долларах США, которые эти страны не могут создавать внутри страны, они полагаются на иностранное финансирование. Эти страны также не являются фаворитами Запада по геополитическим причинам и, следовательно, не имеют доступа к долларовым своп-линиям, которые являются одним из источников долларовой ликвидности. Остаются только внешние кредиторы, такие как МВФ, которые предоставляют кредиты, сопровождаемые неолиберальным лекарством структурной перестройки — приватизацией, дерегулированием и открытой торговлей.

Фадхел Кабуб дает прекрасный анализ того, почему эти страны застряли в колее на протяжении десятилетий. Его главная мысль заключается в том, что эти страны производят товары с низкой добавленной стоимостью, предлагая дешевую рабочую силу и ресурсы (например, полезные ископаемые), но импортируют товары с высокой добавленной стоимостью (например, технологии) и жизненно важные товары (например, продукты питания, энергию, лекарства и т. д.). Поэтому они попадают в ловушку, потому что для продвижения выше по цепочке экономической стоимости им необходимо расширять свой импорт, что увеличивает торговый дефицит, что приводит к внешнему долгу и так далее. Приватизация и дерегулирование в контексте максимизации прибыли усугубляют ситуацию. Это упрощенная учетная запись, но она поясняет суть.

Это основная динамика, которая приводит к повышению цен, поскольку эти страны подвержены колебаниям мировых цен на сырьевые товары и импортной инфляции из-за ослабления валют. Внутреннее печатание денег является побочным продуктом или симптомом этой системы, а не ее причиной. Было бы наивно не отметить также политическую некомпетентность и стремление к получению ренты в социально-экономическом устройстве многих из этих стран, но это в основном политические проблемы, которые формируют внутреннюю денежную систему, а не вызваны ею.

Кроме того, многие из этих стран подвергаются различным формам геополитического давления или откровенной враждебности. Нельзя игнорировать постколониальное устройство Ливана и региональную напряженность, установленную в Аргентине правую диктатуру, поддерживаемую МВФ (по аналогии с недавними отношениями МВФ с правительством Макри), или жестокие санкции против Венесуэлы. Все эти реалии приводят к проблемам с цепочками поставок и ограничениям на физические ресурсы, что приводит к росту цен, что приводит к тому, что печатание денег становится последней попыткой обеспечить краткосрочное облегчение, подобно тому, как Европа пытается скрыть свой текущий энергетический кризис.

Как Биткойн решает все это? Его принятие может ограничить государственные расходы, но что тогда? Этого можно было бы достичь не только путем долларизации (признания доллара в качестве законного платежного средства) или привязки национальной валюты к доллару — я ни в коем случае не поддерживаю это — это было бы катастрофой для экономического развития, поскольку оно не имеет отношения к лежащим в его основе социально-политическим факторы, которые привели к такой ситуации в первую очередь.

Денежная система страны должна быть сформирована в соответствии с ее идиосинкразической динамикой, она должна быть гибкой и иметь возможность расширяться, чтобы финансировать столь необходимое развитие. Например, чудесный путь развития Китая, вероятно, был бы невозможен без доступности финансирования через систему евродоллара в сочетании с управлением его обменным курсом. Хотя с этой моделью развития тоже определенно есть проблемы, аргументы в пользу принятия единых программных денег развивающимися странами усугубляют проблемы, вводя дополнительные ограничения, жесткость, технологически тоталитарную универсальную систему и сводя к минимуму заведомо несовершенные формы рыночных сигналов, которые существуют на рынке форекс.

Я предполагаю, что некоторые сторонники Биткойна укажут на истории о растущем использовании во многих из этих стран как на свидетельство того, что люди там органично принимают Биткойн. Поскольку Пакистан также упоминается в этом списке стран, позвольте мне предложить несколько альтернативных объяснений. В этих странах наблюдается высокая инфляция, они сталкиваются с контролем за движением капитала и не имеют хорошо развитых рынков капитала. Таким образом, граждане сталкиваются с кризисом сбережений, когда они застревают между быстро обесценивающейся валютой и нехваткой доступных и безопасных инвестиционных инструментов.

Честно говоря, биткойн и криптовалюта в целом быстро распространились как средство создания богатства в этих странах, вдохновленное историями с Запада. Я бы сказал, что более широкое использование биткойнов, если предположить, что эта тенденция устойчива, а не просто всплеск, обусловлено тремя факторами: молодым населением, ищущим способы быстро разбогатеть и испытывающим FOMO (кстати, торговля акциями также становится огромной тенденцией), спрос на неместные активы для хранения богатства, платежную систему для трансграничных транзакций и, в крайних случаях, способ временно обойти репрессивные режимы. Я думаю, что все это потенциально ценные варианты использования, которые хорошо обслуживаются биткойнами, но они не приравниваются к биткойну, заменяющему фиат.

Возвращаясь к вопросу о государстве и деньгах, особенно в контексте Глобального Юга. Государство играет важную роль в социально-экономическом развитии, учитывая систему национального государства, в которой мы живем, и наличие суверенной валюты имеет решающее значение для этого. В своей книге «Принцы иены» Ричард Вернер описывает, как японское правительство после Второй мировой войны поручило банкам выдавать кредиты ключевым секторам экономики, таким как промышленные секторы, что привело к заметному подъему Японии как промышленного центра. Этот процесс назывался окном управления и проходил через Банк Японии, который сам управлялся Министерством финансов, и включал предоставление коммерческим банкам конкретных квот на кредитование различных секторов.

В конце концов, в 1980–1990-х годах эта система развалилась из-за финансовой либерализации, но, возможно, сыграла ключевую роль в оказании помощи японскому государству в организации усилий по разработке конкретного плана развития в предыдущие десятилетия. Подобный подход был принят Китаем в разные периоды. Я не утверждаю, что такая форма централизованного планирования всегда является правильным подходом, скорее это пример того, как странам нужна гибкость с учетом их конкретных обстоятельств.

Биткойн и прогрессисты

Основной аргумент сторонников прогресса заключается в том, что стандарт Биткойн сужает область, в которой государство имеет власть, тем самым уменьшая возможности для бесхозяйственности. У этого подхода есть фундаментальные проблемы, большинство из которых, я надеюсь, к этому моменту уже устранены. Во-первых, это искажает соотношение затрат и выгод, которое имело бы фиксированное предложение и жесткая денежная система, особенно с учетом того, что многие проблемы, с которыми сегодня сталкивается общество, такие как экологическая катастрофа, плохая инфраструктура и неравенство, потребуют значительных инвестиций, а инвестиции финансируется за счет создания денег. Во-вторых, он рассматривает Государство как экзогенную сущность, которая всегда должна существовать в этой извращенной форме, вместо того, чтобы признать, что Государство нуждается в восстановлении и является важным инструментом благодаря своей организующей способности в достижении прогресса.

В-третьих, и, возможно, это наиболее важно, этот аргумент также имеет обратную историю денег, поскольку материальные и социальные отношения в обществе управляют тем, что такое деньги, а не наоборот. Чтобы решить социально-экономические проблемы, с которыми мы сталкиваемся, центром сопротивления должны быть эксплуататорские отношения между капиталом и трудом, захват государства элитой и сверхпотребление меньшинством за счет большинства. Сосредоточение внимания на деньгах при таком внешнем, технократическом подходе отвлекает.

Проблема сегодняшней системы заключается в том, что она сильно дерегулирована, оставлена ​​на произвол рынка, в сочетании с в значительной степени неподотчетным небольшим политическим классом, злоупотребляющим суверенными полномочиями и создающим связь между правительством и финансами. Следовательно, «прогрессивное» решение не может заключаться в том, чтобы убрать государство с дороги и позволить рынку выйти из-под контроля. Система евродоллара, теневое банковское дело, производные финансовые инструменты и т. д. являются результатом ослабления государственного контроля, а не увеличения размера государства.

Решение не может заключаться ни в большей приватизации, ни в государственном контроле как таковом. Наоборот, двусторонний подход: возродить Государство посредством политических действий, а затем использовать его для создания лучшей основы для рынка с надежными институтами, служащими общественному благу и бросающими вызов всеобъемлющей идеологии капитализма (поскольку у каждого есть свое собственное определение капитализма, позвольте мне пояснить, что я имею в виду систему, единственной целью которой является максимизация прибыли) должна быть путем вперед.

Что касается конкретно финансов, то мое краткое решение состоит в том, чтобы децентрализовать финансы за счет распространения банковских операций на уровне местных сообществ, что позволит поднять местные валюты для поддержки локализованной экономики и усилить регулирование создания денег для достижения не только финансовой жизнеспособности, но и социально-экономических и экологических цели. Сообществам нужны деньги и финансы, чтобы приспособиться к своей конкретной динамике, и поэтому они должны иметь возможность формировать систему так, как они хотят. Эта форма гибких денег, адаптирующихся для достижения общественных целей, — вот что необходимо.

4. Некоторые варианты использования биткойнов

В соответствии с тем, что я утверждал в начале, я верю в полезность Биткойна как технологического стека и актива. Ради некоторого подобия краткости, позвольте мне быстро записать то, что я полагаю, является потенциальными социально полезными вариантами использования (каждый вариант использования заслуживает отдельной части):

5. Вывод

В биткойн-сообществе преобладает слишком много сокращений, хотя и броских, острот и аналогий. В то время как более широкая критика существующей системы оправдана, эти простые нарративы затемняют фокус сопротивления. Деньги — это не информация, не транспортировка и не любой подобный неодушевленный акт, и, следовательно, они не могут быть просто модернизированы технологически; скорее, это социальное явление, возникающее в результате господствующей идеологии, классовых отношений и т. д. Не «дешевые деньги» (низкие процентные ставки) приводят к нерациональному распределению капитала и стимулируют неравенство, а скорее чистая погоня за прибылью по своей природе. экономика в сочетании с централизацией власти в мегакорпорациях и захватом государства элитой.

Нагнетание страха перед гиперинфляцией или заявления о том, что США идут по тому же пути, что и Венесуэла, просто опровергают непонимание того, как работает экономика, отвлекая внимание от реальных проблем нехватки энергии, сбоев в цепочках поставок, климатической катастрофы и т. д. Я не претендую на то, что решение очевидно — именно здесь в игру вступают политические школы мысли и создают здоровую дискуссию об идеях. Однако нам необходимо, по крайней мере, создать общую основу для работы нынешней системы, поскольку многие из этих аспектов, если не все, основаны на объективной реальности.

Наконец, я думаю, что биткойн-сообщество свидетельствует о том, что оно основано на повышении осведомленности и обучении людей из разных слоев общества. Многие отмечают, что знакомство с Биткойном помогло им понять существующую систему и ее подводные камни. Именно здесь другие сообщества, особенно левые, сделали не так много, как могли бы, но биткойнеры также должны понимать, что существует множество неортодоксальных школ с солидной историей научных исследований по этим темам. С ними следует постоянно взаимодействовать, как это делают некоторые в сообществе, а не игнорировать их просто потому, что они не верят в Биткойн.

Это гостевой пост Таймура Ахмада. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC, Inc. или Bitcoin Magazine.