💬 Кого волнует биткойн-максимализм?

Кого волнует биткойн-максимализм?

Это редакционная статья Шиноби, преподавателя-самоучки в области биткойнов и ведущего подкастов о биткойнах, ориентированных на технологии.

Что такое биткойн-максимализм? Люди не перестанут задавать этот вопрос, либо защищая его как добродетельный ярлык, либо нападая на него как на символ всего неправильного и гнилого в этой экосистеме. На мой взгляд, этот вопрос так же бессмыслен, как и вопрос:

Ни у кого не будет одинакового определения или понятия. Эти ярлыки всегда будут означать совершенно разные вещи для разных людей. Они будут связаны с разной идентичностью, разным поведением, разной моралью и ценностями. Независимо от того, что говорит словарь или определение в строгом смысле, вокруг них никогда не будет единого мнения.

В обсуждении такой темы совершенно и совершенно бессмысленно так сильно зацикливаться на ярлыках, пытаясь универсально применить их ко всем, вместо того, чтобы сосредоточиться на фактическом концептуальном ядре разговора. Корень этой проблемы не имеет ничего общего с ярлыками, и все, что связано с поведением. Итак, давайте поговорим о поведении.

Одним из основных элементов поведения, обычно ассоциируемых с максимализмом, является сосредоточение внимания на биткойнах. Биткойн — самый продолжительный проект в этой экосистеме. Это самая надежная система по сравнению со всем, что было разработано до сих пор, и она крайне консервативна в своем подходе к изменениям и обновлениям. В то время как все в этом пространстве с точки зрения активов носит в высшей степени спекулятивный характер, биткойн является тем, у которого самая продолжительная и стабильная рыночная производительность, и он сохраняет первое место с точки зрения общей рыночной стоимости на протяжении всей истории каждого актива в этом пространство. Подход к вещам из этой реальности, сосредоточение внимания на биткойнах выше всех других активов в этой экосистеме — совершенно рациональное финансовое решение. Да, как и все остальное, инвестирование в биткойн по-прежнему является спекуляцией, но с точки зрения финансового риска, который влечет за собой биткойн, это наименее волатильный актив, торгуемый в этой сфере. Большинство людей не дневные трейдеры, они не финансовые эксперты, и чем дальше вы уходите от биткойнов с точки зрения инвестиций, тем больше навыков и понимания этих действий требуется, чтобы не обжечься. Подавляющее большинство проектов в этой области имеют один рыночный скачок, крах и после этого не восстанавливаются. Учитывая эту реальность, нет абсолютно ничего плохого или токсичного в том, чтобы придерживаться биткойнов, и попытки информировать людей об этой реальности никоим образом не являются неэтичными.

Еще одно ключевое поведение — критика других технологий в этой области, особенно с целью демонстрации отсутствия децентрализации или, точнее, искажения степени децентрализации чего-либо. Биткойн — единственная система в этом пространстве, явно демонстрирующая крайнюю степень децентрализации. Он отражал многочисленные попытки разработчиков изменить ядро ​​системы, как это было показано, когда Майк Хирн и Гэвин Андресен все еще были вовлечены и настаивали на увеличении размера блока до крайности. Это отразило более позднюю попытку большинства крупных корпораций, причастных к фиаско Нью-Йоркского соглашения/UASF, сделать то же самое. Он пережил крах единственной крупной биржи, когда рухнул Mt.Gox, взлом Bitfinex, крах Silk Road и даже крупные национальные государства, такие как Китай, медленно ползли к его запрету, кульминацией которого стало ограничение всей деятельности по добыче полезных ископаемых. Биткойн выстоял и продолжал функционировать, несмотря ни на что.

Сравните это с такими платформами, как Ethereum. DAO был запущен как первый массовый эксперимент по децентрализованной координации финансовой деятельности на платформе с обещанием «кодекс — это закон». Это взорвало их лица из-за плохой инженерии, которая позволила слить средства, заблокированные в контракте DAO, тем, кто должен был быть неавторизованными пользователями. Однако кодекс допускал это, так сказать, «закон».

В ответ на это Ethereum Foundation и команда разработчиков ввели вилку, чтобы вернуться к тому, что произошло на законных основаниях в соответствии с правилами системы в блокчейне. В частности, они сделали это из-за конфликта интересов в виде того, что многие люди, связанные с ними, инвестировали в DAO и теряли деньги. Они несколько раз разветвлялись, чтобы продвинуть бомбу сложности, функция, которая делает майнинг все более и более трудным, пока он не станет фактически невозможным, функция, специально реализованная, чтобы заставить их переключиться на доказательство доли. Они разветвились, чтобы изменить политику экономической эмиссии. План разработки кардинально менялся больше раз, чем я могу сосчитать, основываясь исключительно на меняющихся идеях Виталика Бутерина о том, как улучшить систему.

Указание на эти различия, опять же, является вполне рациональным и законным поведением. Это очень реальная критика, основанная на реальности, с очень реальными последствиями. Чем менее децентрализовано что-то, тем больше оно подвержено внезапным масштабным изменениям, что имеет очень реальные последствия для ценности и удобства использования системы. Это прекрасно демонстрируют недавние события с Tornado Cash. Да, контракт все еще существует, да, теоретически вы все еще можете его использовать, но на самом деле каждый крупный поставщик API и серверная часть кошелька, которые используются в основном, занесены в черный список, взаимодействующие с этим контрактом. Веб-сайт был захвачен и закрыт через регистраторов DNS. Для взаимодействия с этим контрактом требуются технические ноу-хау, недоступные многим пользователям системы, потому что большинство способов взаимодействия с системой были сильно централизованы. Указание на эту динамику совершенно рационально и законно.

Какова основная мотивация такого поведения? В случае сосредоточения внимания на биткойнах и информирования людей о том, почему было принято это решение, предоставить реалистичные ожидания того, как вы будете вести себя на рынке. Кроме того, чтобы исправить иллюзию в головах большинства людей, что они волшебным образом поймут, как рассчитать время на рынке, оседлать памп и целоваться как бандит; потому что большинство людей не будут. В случае исправления искаженных представлений об уровне децентрализации в других проектах, это должно позволить людям принимать рациональные решения при взаимодействии с ними, а также информировать людей о потенциальных последствиях и рисках, которым подвергает их различная степень децентрализации.

Мы рассмотрели некоторые положительные стороны поведения — давайте рассмотрим некоторые отрицательные.

Постоянно проповедовать, как будто вы священник в церкви, говоря прямо из святого Евангелия, которое предопределяет успех Биткойна в поглощении всей мировой финансовой системы и валютных рынков как гарантированную божественную уверенность. Stock-to-flow был прекрасным примером такого поведения. На самом деле, все, чем является эта модель, представляет собой довольно интересный бэктест. Под историческим тестированием я подразумеваю модель, которая может подтвердить, что рынок следовал определенному поведению в прошлом. У него нет предсказательной силы и нет возможности моделировать события в будущем. В модели буквально нет данных, необходимых для этого, то есть переменной спроса для учета изменений спроса на биткойн. Движение вокруг модели было совершенно абсурдным культовым поведением. У него вообще не было никакой рациональной основы, и тем не менее он стал доминирующим нарративом, распространяемым повсюду. Это не информировало людей и не давало людям реалистичных ожиданий или причин для инвестиций или использования биткойнов. Он спроецировал внешний вид секты.

Или, например, в той же догматичной манере называть что-то мошенничеством, не имея возможности предоставить аргументированный аргумент или критику. Одним из примеров являются ICO Ethereum и EOS. Толпы людей постоянно протестуют против этих систем почти исключительно на том основании, что они мошеннические, потому что они централизованно выпускают токены перед запуском. О реальных технических неисправностях почти не упоминается. В случае с EOS существует концепция под названием «виртуальная оперативная память», которая ограничивает количество смарт-контрактов, которые могут существовать и выполняться в системе. Использование виртуальной оперативной памяти — это дефицитный экономический ресурс, за владение которым нужно платить, в то время как подписывающие блоки EOS полностью контролируют поставки. Это позволяет подписантам блоков покупать оперативную память, продавать ее по мере роста ее стоимости, а затем создавать новые, чтобы обрушить цену, купить подешевле и повторить. Стимулы всей системы полностью могут быть использованы подписавшими блок для получения ренты и получения максимальной выгоды от пользователей манипулятивным способом. Другой пример, одним из самых больших преимуществ Ethereum в настоящее время является использование в качестве платформы для децентрализованных финансов, т. е. создание бирж и торговых платформ в сети, позволяющих людям торговать в одноранговых сетях. Требованием для того, чтобы это работало, является смарт-контракт, с которым каждый может взаимодействовать самостоятельно, который автоматически обрабатывает сделку. Любой, кто может участвовать в этом взаимодействии, в сочетании с тем фактом, что майнеры (или стейкеры) выбирают, какие транзакции, взаимодействующие с контрактом, происходят первыми, позволяет им опережать любое использование и поглощать любую прибыль, которая может быть получена при этом. Поощрения сломаны.

Подавляющее большинство людей, по крайней мере, тех, кого я вижу, критикующих другие проекты, выражают критику примерно так: «Это было ICO, афера!» а не «Рынок RAM, или MEV, коренным образом подрывает стимулы производителей блоков». Такое поведение совсем не является конструктивным, информативным или чем-то, что на самом деле убедит людей пересмотреть свое мнение о проекте. «Это жульничество» без подтверждающих аргументов совершенно неубедительно и не побуждает к самоанализу или переоценке. Это создает ощущение зависти по поводу возможности получения большей прибыли.

Теперь подумайте о разделении политических позиций на "левые/правые" по сравнению с разделением на четыре квадранта. Вот что происходит, сложная реальность множества различных поведений чрезмерно упрощается до категорий «лево/право». Это непродуктивно, это не конструктивная критика или обратная связь, это бинарное упрощенное племенное мышление. Он не меняет мнение людей, не помогает людям принимать обоснованные решения и не делает ничего конструктивного.

Подумайте обо всех этих поступках, а затем подумайте обо всех людях, которых вы знаете в этом пространстве, которые их демонстрируют. Можете ли вы провести черную и белую линию, чтобы разделить их на группы? Я сомневаюсь в этом. Так почему же весь разговор сосредоточен исключительно на ярлыках и группах, а не на отдельных людях и поведении? Один совершенно разрушительный, разделяющий и непродуктивный во всех отношениях. Другой — рациональный, потенциально объединяющий и продуктивный.

Ярлыки в конечном счете представляют собой не что иное, как расплывчатые и неглубокие социальные сигналы. Сигнализация добродетели. Поведение и его последствия — это то, что действительно формирует и меняет вещи. Если есть какая-то дискуссия, которая должна быть, это та, которая должна быть. Не над ярлыками, а над реальным существенным поведением и рациональными аргументами. Кого волнует ярлык «Биткойн-максимализм».

Это гостевой пост Шиноби. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc или Bitcoin Magazine.