💬 Что Уоррен Баффет правильно понимает в биткойнах

Что Уоррен Баффет правильно понимает в биткойнах

Прежде чем уйти из академии, я учился на финансового историка. Я просмотрел балансовые отчеты в пыльных старых архивах и исследовал, чем занимались банки в викторианской Британии; Я провел причудливый статистический анализ цен на акции 19-го века, чтобы увидеть, ведут ли они себя так, как предполагает современный портфельный анализ; и я посмотрел, как работают деньги и как менялись монетарные режимы с течением времени.

За все время, что я читал, ничто не раздражало меня больше, чем признанные экономисты с заполненными уравнениями досками и бумажными моделями, высокомерно заявляющие, что какая-то особенность денег и банковского дела несовершенна. Не зная ничего о прошлом, ученые часто вставали со своих университетских кафедр и заявляли, что деньги не могут быть частными, финансовые рынки распадутся без регуляторов, а банки не смогут работать без государственной поддержки.

Странно, подумал я, глядя на лежащие передо мной исторические документы. Они явно привыкли…?

Денежные злоключения Баффета

Когда вы говорите вещи, которые прямо противоречат действительности, исторической или настоящей, вам, вероятно, следует просто перестать это делать. Но когда вам 91 год, вы занимаете пятое место среди самых богатых людей на планете и имеете репутацию величайшего инвестора всех времен, применяются другие правила. С камерами, направленными на вас, и голодными фанатами газет, восхваляющими каждое ваше слово, вы можете уйти от ерунды, которая в противном случае не была бы принята.

Возьмите последние размышления Уоррена Баффета о биткойнах на последнем ежегодном собрании его компании Berkshire Hathaway 1 мая 2022 года:

«Если бы люди в этой комнате владели всеми сельскохозяйственными угодьями в Соединенных Штатах, и вы предложили бы мне 1% акций […] и сказали: «Заплатите нам выгодную цену в размере 25 миллиардов долларов», я выпишу вам чек на эту сумму. после полудня. «Если вы скажете мне, что владеете 1% многоквартирных домов в Соединенных Штатах, и предложите мне… эээ… значит, у меня будет 1% акций во всех многоквартирных домах в стране, а вы хотите, что бы это ни было — еще 25 миллиардов долларов или около того, я выпишу вам чек. Это очень просто. «Теперь, если бы вы сказали мне, что владеете всеми биткойнами в мире, и предложили бы их мне за 25 долларов, я бы не взял их, потому что что бы я с ними делал? Я должен продать его вам так или иначе! Может быть, это те же люди [которые продали его ему], но это ничего не даст».

"Если бы люди в этой комнате владели всеми сельскохозяйственными угодьями в Соединенных Штатах, и вы предложили бы мне 1% акций […] и сказали: "Заплатите нам выгодную цену в размере 25 миллиардов долларов", я напишу вам чек сегодня днем.

"Если вы скажете мне, что владеете 1 % многоквартирных домов в Соединенных Штатах, и предложите мне… э-э… значит, у меня будет 1 % акций во всех многоквартирных домах в стране, и вы хотите, что угодно. может быть — еще 25 миллиардов долларов или около того, я выпишу вам чек. Это очень просто.

"Теперь, если бы вы сказали мне, что владеете всеми биткойнами в мире, и предложили бы их мне за 25 долларов, я бы не взял их, потому что что бы я с ними делал? Я должен продать его вам так или иначе! Может быть, это те же люди [которые продали его ему], но это ничего не даст».

Это конкретное обвинение устарело, и сам Баффет неоднократно предъявлял его к золоту: желтый металл не может быть ценным и должен быть плохой инвестицией, поскольку он не дает никакой доходности, прибыли или процентов — «Он не делать что угодно, только не сидеть и смотреть на себя». Что касается биткойна, который является улучшенной версией золота, мы можем понять, что этот занятой десятилетний человек просто переработал свою золотую тираду. Баффет продолжает:

«Квартиры будут приносить [доход] от сдачи в аренду, а фермы будут производить продукты питания […], и это объясняет разницу между «производственными активами» и чем-то, что зависит от того, что следующий парень заплатит больше, чем получил последний».

«Квартиры будут приносить [доход] от сдачи в аренду, а фермы будут производить продукты питания […], и это объясняет разницу между «производственными активами» и чем-то, что зависит от того, что следующий парень заплатит больше, чем получил предыдущий. .”

По словам Баффета, биткойн — это мошенничество, цирк: «В комнате больше нет денег, он просто перешел в другие руки — возможно, с большим количеством мошенничества и связанных с этим затрат […] В основном: активы, чтобы иметь ценность. , они должны кому-то что-то доставить».

Давайте распакуем это.

То, что справедливо для биткойнов, справедливо и для других монет

Забавно, как противники биткойна выдвигают против него аргументы, которые в равной степени применимы ко всем другим деньгам: вы не атакуете и не осуждаете биткойн, заявляя, что он имеет черты других хорошо функционирующих денег; или обратитесь к практикам в биткойнах, которые регулярно происходят и с валютой на верхней ступени денежной лестницы.

Да, во времена, когда блочное пространство было перегружено, а сетевые сборы высоки, но даже в этом случае, если правильно рассматривать биткойн как средство расчетов первого уровня, а не цензурируемый фиатный цифровой вход третьего уровня, он, вероятно, дешевле, чем устаревший. системы (Биткойн сравним с Fedwire, а не с Visa). В условиях финансового хеджирования и неопределенности уровня цен дебаты о стоимости ресурсов между бумажными деньгами и твердой валютой явно выступают против бумажного доллара.

Да, в удивительно небольшой степени, но, что более важно, доллар тоже. Свойства, которые делают деньги хорошими для нас, благовоспитанных и законопослушных граждан, также делают их хорошими деньгами для преступников. Преступники хотят анонимности, конфиденциальности транзакций и надежных расчетов, как и все мы, и они хотят подключиться к самой доступной и ликвидной денежной сети, которая обеспечивает все это. Все деньги для врагов.

Да, как и банковские счета и кредитные карты в фиатном мире — или обычные наличные деньги, если вы физически их потеряете, или если вас ограбят на улице, или подвергнетесь мгновенным похищениям, которые представляет собой новая бразильская система быстрых платежей. система включена. Не говоря уже о совершенно законных вымогательствах, которыми регулярно занимаются фиатные банки: безумно медленные платежные механизмы, блокировка транзакций, плата за овердрафт и процентные ставки ниже уровня инфляции.

Биткойн ничего не производит

«Золотые и серебряные деньги, находящиеся в обращении в какой-либо стране и посредством которых продукты ее земли и труда ежегодно обращаются и распределяются между надлежащими потребителями, точно так же, как и наличные деньги торговца, полностью мертвы. запас. Это очень ценная часть капитала страны, которая ничего не производит для страны». - Адам Смит (1776 г.)

«Золотые и серебряные деньги, находящиеся в обращении в какой-либо стране и посредством которых продукты ее земли и труда ежегодно обращаются и распределяются между надлежащими потребителями, точно так же, как наличные деньги торговца , весь мертвый сток. Это очень ценная часть капитала страны, которая ничего не производит для страны». – Адам Смит, (1776 г.)

Главная проблема Баффета с биткойнами (и золотом) заключается в том, что владение некоторыми из них ничего не «производит». Чтобы иметь ценность, активы должны, по его мнению, «что-то кому-то приносить».

Если бы мы взглянули на фиатный бумажник Баффета, не нашли ли бы мы хлопчатобумажные и льняные купюры с именами президентов США? Если бы мы заглянули на его банковский счет, не остались бы там фиатные цифровые записи, ничего не «производящие»? Биткойн — это способ хранения денег, который не является инвестицией — это отказ финансировать активы коммерческих банков или сеньоражные активы Федеральной резервной системы, которые появляются, когда люди держат свои банкноты или вкладывают в них средства. Даже ничего не делая и ничего не производя, институт денег имеет решающее значение для любого общества, более сложного, чем самодостаточное домашнее хозяйство. Написал Людвиг фон Мизес в 1913 году:

«Деньги, по сути, незаменимы в нашем экономическом порядке. Но как экономическое благо оно не является физическим компонентом социального распределительного аппарата, как бухгалтерские книги, тюрьмы или огнестрельное оружие. Никакая часть совокупного результата производства не зависит от сотрудничества денег, даже если использование денег может быть одним из фундаментальных принципов, на которых основан экономический порядок».

«Деньги необходимы в нашем экономическом порядке. Но как экономическое благо оно не является физическим компонентом социального распределительного аппарата, как бухгалтерские книги, тюрьмы или огнестрельное оружие. Никакая часть общего результата производства не зависит от сотрудничества денег, даже если использование денег может быть одним из фундаментальных принципов, на которых основан экономический порядок».

Давным-давно экономисты-монетаристы установили, что деньги, беспроцентный актив, обеспечивают свою ценность для людей, выступая в качестве хеджирования от неопределенности будущего — возможности транзакций, которые могут возникнуть в будущем, но которые мы не можем не предсказать или оценить прямо сейчас. Мы отказываемся от потенциальной прибыли, которую могли бы получить, если бы вложили эти деньги в какое-то предприятие, которое что-то «производило» — зерно, дивиденды, проценты — в обмен на удобство наличия наличных денег для еще не совершенных транзакций.

Компания Баффета, Berkshire Hathaway, владеет банковскими депозитами и краткосрочными казначейскими облигациями на сумму более 100 млрд долларов США, чтобы защитить компанию от непредвиденных расходов и позволить ей воспользоваться будущими инвестициями. Диссонанс, кто-нибудь?

От Джона Мейнарда Кейнса до Мизеса и Карла Менгера и далее в истории эрудированных экономистов деньги имеют решающее значение для облегчения торговли, но сами по себе они ничего не производят. Его цель не в том, чтобы производить «что-то для кого-то». Вместо этого у денег есть странное свойство: они приобретаются не для потребления или использования, а для отдачи в будущих сделках.

Если бы мы были немного язвительны по отношению к г-ну Баффету, мы могли бы высмеять его заявление о том, что он должен продать биткойн «тем или иным образом», еще раз указав на долларовые купюры в его кармане или наличные деньги. остатки, которые держит его компания. Они тоже ничего не «делают»; чтобы приобрести на них что-то реальное, их нужно продать обратно другим — другим, у которых, в совокупности, он когда-то их приобрел.

… А как насчет этих квартир?

Если приведенной выше иронии и автогол было недостаточно, то с примерами, которые Баффет выбрал для иллюстрации своей аргументации, происходит что-то странное. С фермами и сельскохозяйственными угодьями трудно спорить, поскольку растения буквально выращивают больше растений — хотя и не автоматически, и не без учета помощи фермеров, машин и удобрений.

Однако многоквартирные дома и недвижимость — это совсем другая история. Кондоминиумы на Манхэттене не порождают маленьких квартирных младенцев, которые вырастают в ценную недвижимость на плодородной почве жилищного бума. Конечно, обладание некоторыми из них позволит вам сдавать их в аренду другим людям, которые, в свою очередь, получают выгоду от того, что статистики из Бюро статистики труда назвали бы «услугами приюта» — или, если вы владеете домом, в котором проживаете, используя творческий подход к учету. в расчетах индекса потребительских цен они приводят к «эквивалентной арендной плате владельцев».

После определенного количества сделок с недвижимостью, согласно Баффету, "в комнате больше нет [квартир], они просто перешли из рук в руки". Означает ли это, что квартиры не имеют ни пользы, ни ценности?

Но вот неудобный момент для мистера Баффета: биткойн, как и другие деньги, может принести прибыль своему владельцу только в том случае, если он будет сдан в аренду или продан кому-то другому по будущей (более высокой) цене. Квартиры, находящиеся в полной собственности, могут окупить свои вложения, только продав их другому покупателю по более высокой цене в будущем. В примере Баффета он сдает их в аренду (возможно, тому же невзрачному коллективу людей, у которых он их гипотетически купил), услуга, которая должна быть продана по достаточно высокой арендной плате, чтобы покрыть расходы и ремонт — поток дохода, с экономической точки зрения эквивалентный до достаточно высокой продажной цены, растянутой во времени.

Чтобы быть ценными на свободном рынке, любой товар, услуга или актив должны «представлять кому-то ценность». Тот факт, что мы можем быть не в состоянии сказать, что представляет собой эта ценность, не подрывает ее автоматически как актив в каком-то объективном смысле. Для своей жизнеспособности биткойн не требует понимания г-на Баффета.

В какой бы версии они ни появились (академики, центральные банкиры или один из самых богатых людей на свете), злые старики, непрестанно кричащие на облака, редко бывают убедительны. Говорить вещи, которые мгновенно опровергаются реальностью или историей, делают презентацию плохой.

Однако в данном случае Уоррен Баффет оказался на удивление прав в отношении биткойна и его денежных свойств.

Тот факт, что единственное возможное использование предмета — это продать его сообществу на более позднем этапе, почти по определению является тем, что представляют собой деньги — предмет, который вы приобретаете не для использования, производства или потребления, а для того, чтобы отдать его позже. Деньги, в отличие от сельскохозяйственных угодий или акций, приносящих дивиденды, не приравниваются к доходам их владельца.

Вместо этого он позволяет нам ориентироваться в транзакциях в неопределенном будущем. Как показывают цитаты Мизеса и Смита, мы давно знаем, как кажущееся расточительным использование дорогих денег улучшает работу экономики в целом.

Возможно, г-н Баффет не осознавал этого, но он просто осудил биткойн, обвинив его в том, что он обладает денежными свойствами. Ура!

Это гостевой пост Йоакима Бука. Высказанные мнения являются полностью их собственными и не обязательно отражают точку зрения BTC Inc. или Bitcoin Magazine.