💬 Последствия UST: есть ли будущее у алгоритмических стейблкоинов?

Последствия UST: есть ли будущее у алгоритмических стейблкоинов?

TerraUSD (UST) – это алгоритмический стейблкоин с фиксированной ценой в 1 доллар США. Но вечером 19 мая он стоил 0,083 доллара США.

Конечно, этого не должно было произойти, но на прошлой неделе UST вместе со своей аффилированной монетой Terra (LUNA) закрутили своего рода смертельную спираль, которая «уничтожила почти 50 миллиардов долларов состояния инвесторов за несколько коротких дней, ” согласно информационному бюллетеню NYDIG от 13 мая.

Авария потрясла крипто-сектор, но также вызвала некоторые вопросы: речь идет об одном неудачном проекте или о целом классе криптовалют — алгоритмических стейблкоинов, — которые используют арбитражный механизм вместо фиатных резервов для сохранения своих активов? рыночная цена стабильна? То есть, являются ли стабильные алгоритмы по своей природе нестабильными?

Кроме того, как события прошлой недели повлияли на более традиционные стейблкоины, такие как Tether (USDT), крупнейший в отрасли, но также ненадолго утративший свою привязку к доллару США 1:1? И как насчет последствий для криптовалюты и блокчейна в целом — падение UST тоже запятнало его?

И наконец, какие уроки можно извлечь из бурных событий недели, чтобы это больше не повторилось?

Может ли конюшня выжить?

Поскольку пыль уляжется, некоторые задаются вопросом, означает ли стабилизация UST/LUNA начало конца для алгоритмических стейблкоинов как класса. Для протокола: некоторые алгоритмические конюшни, в том числе UST, могут быть частично обеспечены залогом, но алгоритмические конюшни в основном полагаются на «арбитражную» деятельность маркет-мейкеров, чтобы поддерживать свою рыночную цену в 1 доллар США.

По словам Райана Клементса, доцента юридического факультета Университета Калгари, чистые алгоритмические конюшни, которые вообще не вносят залога, «хрупки по своей сути». Они «полагаются на многочисленные предположения об операционной стабильности, которые не являются ни точными, ни гарантированными». Как он далее объяснил Cointelegraph:

«В частности, они требуют постоянного спроса, желания участников рынка выполнять арбитраж и достоверную информацию о ценах. Ни один из них не является точным, и все они были незначительными во времена кризиса или повышенной волатильности».

По этим причинам банковское изъятие LUNA и UST на прошлой неделе и последовавшая за этим «смертельная спираль» могли быть предсказаны, сказал Клементс, который действительно предупредил о чем-то подобном в статье от октября 2021 года, опубликованной в Законе Уэйк Форест. Обзор.

«До провала UST я утверждал, что алгоритмические стейблкоины — те, которые не полностью обеспечены — основаны исключительно на уверенности и доверии к экономическим стимулам базовой экосистемы эмитента стейблкоина. В результате в них нет ничего стабильного».

«Я не понимаю, как алгоритмические стейблкоины могут выжить», — сказал Cointelegraph Ив Лоншан, руководитель отдела исследований SEBA Bank — банка цифровых активов, регулируемого Швейцарией. Просадка на прошлой неделе в пространстве стейблкоинов показала, что:

«Не все они созданы равными, и это качество имеет значение. Относительно прозрачная, полностью обеспеченная фиатная стабильная монета USD Coin работает лучше, чем несколько непрозрачная полностью обеспеченная фиатная стабильная монета Tether, которая, в свою очередь, работает лучше, чем частично обеспеченная алгоритмическая стабильная монета UST».

Является ли ответ дополнительным залогом?

Другие, например Ганеш Вишванат-Натрадж, доцент кафедры финансов Уорикской бизнес-школы, согласны с тем, что алгоритмические стейблкоины «хрупки по своей природе», но только в том случае, если они недостаточно обеспечены. Они могут быть подкреплены «долларовыми резервами или эквивалентом в стейблкоинах на блокчейне». В качестве альтернативы они могут принять систему чрезмерного обеспечения с помощью смарт-контрактов». Последнее — это то, как работают децентрализованные стейблкоины, такие как Dai (DAI) и Fei (FEI).

Кайл Самани, соучредитель Multicoin Capital, в целом согласен. «Проблема с ЕСН была не в алгоритме, а в отсутствии обеспечения».

«Алгоритмический стейблкоин — очень сложная задача», — сказал Cointelegraph Кэмпбелл Харви, профессор финансов Университета Дьюка и соавтор книги DeFi и будущее финансов. «Каждый раз, когда у вас недостаточно залога, вы рискуете так называемым банковским бегством».

Что еще хуже в случае с UST, так это то, что он использовал аффилированную криптовалюту LUNA, чтобы поддерживать стабильную цену. LUNA «сильно коррелировала с судьбой UST», — сказал Харви, и когда один начал тонуть, другой последовал за ним, что привело к еще большему падению цены первого токена и так далее. Он добавил:

«Означает ли это, что будет сложно запустить еще один алгоритмический стейблкоин? Да. Означает ли это, что идея исчезает? Я не уверен в этом. Я бы никогда не сказал никогда».

Что более определенно, так это то, что UST использовал ошибочную модель, недостаточно стресс-тестирование и отсутствие механизмов отключения цепи, чтобы остановить падение, когда началась смертельная спираль, – сказал Харви.

Недавние: «У DeFi в Европе нет лобби», — говорит соучредитель Unstoppable Finance

Нужны ли вообще алгоритмические конюшни?

Снова и снова приходится слышать, что алгоритмические стейблкоины — это «увлекательный» эксперимент с важными последствиями для будущего мировых финансов. Действительно, чисто алгоритмический стейблкоин, который поддерживает операционную стабильность без резервов, иногда рассматривается как «Святой Грааль» в развитии децентрализованных финансов (DeFi), сказал Клементс Cointelegraph, добавив:

«Это потому, что, если бы это могло быть достигнуто, его можно было бы масштабировать капиталоэффективным способом и при этом быть «устойчивым к цензуре»».

«Нам нужен децентрализованный стейблкоин», — заявил на прошлой неделе Эмин Гюн Сирер, основатель и генеральный директор Ava Labs. «Конюшни, поддерживаемые фиатом, подлежат законному аресту и захвату. Децентрализованной экономике нужен децентрализованный стейблкоин, хранилище которого нельзя заморозить или конфисковать».

Подлежат ли конфискации стейблкоины? «Это, безусловно, правда, — прокомментировал Самани, — но исторически это не было большой проблемой. В целом, я думаю, что большинство людей преувеличивают этот риск».

«Я вижу аргумент», — сказал Cointelegraph Тодд Филлипс, директор по финансовому регулированию и корпоративному управлению Центра американского прогресса и бывший юрист Федеральной корпорации страхования депозитов.

Однако он не может понять, как децентрализованные активы решают эту загадку: децентрализованные активы неизменно более волатильны, чем традиционные активы, и поэтому обещать, что их активы будут иметь стабильную стоимость, а не обеспечивать их стабильной активы, такие как доллар США, но с другими децентрализованными активами, такими как LUNA, или арбитражный механизм — в конечном итоге просто требует сценария типа UST.

На прошлой неделе многие сетовали на Terra и ее «несовершенную» модель стабильной монеты, но, возможно, само по себе понятие алгоритмической стабильной монеты не так уж и нелепо, особенно если взглянуть на деньги с более исторической точки зрения. Посмотрите, как доллар США и другие валюты развивались с точки зрения их поддержки или «резервов», — сказал Cointelegraph Алекс Макдугал, президент и главный операционный директор Stablecorp — канадской финтех-фирмы — поясняя далее:

«Фиатные валюты начинались как «полностью обеспеченные», например, золотом, серебром и т. д., и превратились в основном в алгоритмические валюты, а центральные банки стали непрозрачным алгоритмом, лежащим в основе и управляющим их стоимостью».

Последствия для криптографии в целом

Окажет ли крах TerraUSD долгосрочное влияние на более крупный мир криптовалют и блокчейнов в долгосрочной перспективе?

«Это поможет сформулировать четкие принципы построения стабильной монеты и необходимость стабильных и ликвидных резервов для постоянной поддержки привязки», — сказал Вишванат-Натрадж. «Для регуляторов это возможность ввести правила аудита и требования к капиталу для эмитентов стейблкоинов».

Клементс уже видит некоторые изменения в среде стейблкоинов. «В свете провала Terra и того распространения, которое она вызвала на криптовалютных рынках, спрос переместился в полностью или чрезмерно обеспеченные формы».

Стейблкоины в значительной степени являются явлением в США, но крах UST может иметь последствия и в Европе, сказал Cointelegraph Олдрич Песлар, юрисконсульт Rockaway Blockchain Fund — швейцарской венчурной компании. Например:

«В ЕС идет дискуссия о том, должен ли быть реальный иск о выкупе по закону для всех стейблкоинов, всегда ли они должны быть обеспечены как минимум 1:1, и можно ли остановить выпуск стейблкоинов, если они слишком вырастут. большой, или даже должно ли регулирование применяться к децентрализованным стейблкоинам».

"Сага с ЕСН, — продолжил Песлар, — может послужить предлогом для более строгого регулирования, а не для более мягкого подхода".

Лонгшам предсказал, что «алгоритмические стейблкоины будут находиться под давлением и вряд ли станут частью грядущего регулирования» в Европе, что не очень хорошо для алгоритмических стейблкоинов, поскольку в Европе регулирование равносильно принятию. «Я предполагаю, что регулировать и поощрять будут только проверенные стабильные монеты, обеспеченные активами».

События прошлой недели могут даже «заморозить» формирование институционального и венчурного капитала для проектов стейблкоинов и DeFi, по крайней мере, в ближайшей перспективе, предположил Клементс. Это также, вероятно, ускорит формирование регуляторной политики в США и во всем мире в отношении всех форм стейблкоинов, «определения таксономических форм и различения операционных моделей». Это необходимо, поскольку алгоритмические версии стейблкоинов «нестабильны, и их следует отличать от полностью обеспеченных форм».

Это может даже препятствовать розничным инвестициям в криптовалюты в целом, «учитывая влияние провала Terra на более крупный рынок», — добавил Клементс.

С положительной стороны, Биткойн (BTC), старейшая и крупнейшая криптовалюта по рыночной капитализации, которую часто считают лидером всей отрасли, на прошлой неделе держался относительно хорошо. «Несмотря на то, что рынок рухнул и BTC потерял большую часть своей стоимости, его цена осталась близкой к 30 000 долларов, что является высоким показателем», — сказал Лонгшам. «Ценность, предлагаемая блокчейном и криптовалютой на рынке, остается высокой».

В сфере стейблкоинов показатели были неоднозначными. «Какое влияние оказало на DAI? Никакого влияния не было», — сказал Харви, имея в виду ведущую децентрализованную стабильную монету. «Какое влияние оказало на FEI, еще одну децентрализованную стабильную монету? Не было никакого воздействия. Это не повлияло, потому что эти монеты были обеспечены чрезмерным обеспечением и имели несколько механизмов, чтобы гарантировать, что привязка останется как можно ближе к одному доллару».

"Что случилось с USDC? Ничего», — продолжил Харви, имея в виду USD Coin (USDC), централизованную стабильную монету с обеспечением 1:1 в долларах США. «Но как насчет Tether? Tether — это централизованная стабильная монета, обеспеченная фиатом, но Tether настолько непрозрачен, что мы не знаем, что является залогом». Результат: «Tether пострадал», потому что «люди говорили: «Ну, может быть, это просто ситуация, похожая на UST». Он предположил, что его непрозрачность была против него.

Tether в свою защиту заявила в заявлении от 19 мая, что «Tether ни разу не упустила возможность выполнить запрос на погашение от любого из своих проверенных клиентов». Что касается резервов, Tether заявила, что сокращает свои инвестиции в коммерческие бумаги, за что ее критиковали, и увеличивает свои вложения в казначейские векселя США.

Недавние: позиция правительства Индии «блокчейн, а не криптовалюта» подчеркивает отсутствие понимания

Уроки выучены?

Наконец, какие уроки можно извлечь из беспорядков в UST? Вероятно, можно предположить, что «поиски» чистой алгоритмической стабильной монеты будут продолжаться среди разработчиков DeFi, сказал Клементс Cointelegraph. Но важно, чтобы это «делалось в нормативно-правовой среде, обеспечивающей достаточные гарантии и раскрытие информации для потребителей и инвесторов».

На прошлой неделе мы приблизились к регулированию криптовалют в США, по словам Филлипса, «по крайней мере, я на это надеюсь, потому что нам нужно регулирование, чтобы инвесторы не пострадали». Как минимум, они должны быть предупреждены о рисках.

В целом, учитывая, что крипто- и блокчейн-индустрия все еще находится в раннем подростковом возрасте — всего 13 лет — вероятно, следует ожидать периодических сбоев, таких как UST/LUNA, добавил Харви, хотя «мы надеемся, что частота и масштабы уменьшатся». /p>

Необходимо также некоторое философское спокойствие. «Мы должны занять позицию, согласно которой мы на 1% вовлечены в этот прорыв, используя децентрализованные финансы и технологию блокчейна, и это будет нелегкий путь», — сказал Харви, добавив:

«Проблемы, которые решает DeFi, очень существенны. Обещано много. Но это рано, и будет много итераций, прежде чем мы получим это правильно ».