💬 Следует ли сбрасывать со скидки крипто -денежные потоки?

Следует ли сбрасывать со скидки крипто -денежные потоки?

Это сегмент из рассылки по сбою. Чтобы прочитать полные издания, подписаться.

«Стоимость любых акций, облигаций или бизнеса, определяемой денежным притоком и оттоком… это может ожидать, что в течение оставшегося срока службы актива». - Уоррен Баффет

«Стоимость любых акций, облигаций или бизнеса, определяемой денежным притоком и оттоком… это может ожидать, что в течение оставшегося срока службы актива».

- Уоррен Баффет

Когда Уоррен Баффет объяснил, что стоимость каждой акции, облигации или бизнеса является функцией его будущих денежных потоков, он перефразировал Джона Уильяма Берра, который официально сформулировал метод «Дисконтированный денежный поток» (DCF) о оценке в своей книге 1938 года «Теория инвестиционной стоимости».

Однако Барр не изобрел идеи, стоящие за своими расчетами.

Первый зарегистрированный экземпляр дисконтирования будущих денежных потоков до текущей стоимости датируется 1773 году, когда инженер, Эдвард Смит, оценил «настоящую стоимость» операции по добыче угля, основанную на будущем потоке доходов.

Фактически, логика настоящего значения использовалась даже дольше, чем это.

С публикацией его Liber Abaci в 1202 году Леонардо Пизано (более известный как Fibonacci) зачисляется в качестве «первого разработки анализа текущей стоимости для сравнения экономической стоимости альтернативных договорных денежных потоков».

823 года спустя, это все еще лучший способ сделать это: скидка на денежный поток настолько близок, насколько вы можете получить к фундаментальной правде в искусстве финансовой оценки.

Однако это редко чувствует себя так, что сбивает с толку - лучший аргумент против DCF заключается в том, что он не соответствует нашему жизненному опыту в качестве инвесторов.

Например, акции обмениваются, вниз и все вокруг по причинам, которые совершенно не связаны с будущими денежными потоками-даже в задним численности невозможно различить любую логику потока денежных средств в графиках цен.

Джон Мейнард Кейнс прав, чтобы называть фондовый рынок, инвестируя «конкурс красоты», который не связан с основными принципами - и нет никаких оспариваний выводов Роберта Шиллера о том, что цены на акции гораздо более волатильны, чем можно объяснить последующими изменениями в выплатах дивидендов.

Но я делаю линию в вывод австрийского экономиста Карла Менгера о том, что «ценность не существует вне сознания людей».

Вывод о ценности из ценовых движений (и поведения человека) похоже на вывод, что звезды вращаются вокруг Земли - это выглядит только так, откуда мы стоим.

Это правда, что DCF не может быть доказан в математическом смысле - это не физический закон вселенной.

Но это настолько близко к закону, насколько мы можем получить в финансах, какими бы не связанными с тем, как цены на активы движутся в реальном мире.

Мы можем псевдо-проникновению этого с помощью мыслительного эксперимента.

Представьте, что, например, вас попросили сделать ставку на два актива: активы A, который гарантированно выплачивает владельцев 10 долларов в год в течение следующих 10 лет, и актива B, который может или не может заплатить вам неизвестную сумму денег в некоторое непознаваемое время.

На что бы вы предложили деньги?

Актив A, конечно, потому что вы можете рассчитать, сколько предложить, поместив его предсказуемый поток будущих денежных потоков в модель Excel и сбрасывая их на нынешнюю стоимость.

Вы также можете сделать это для актива B, за исключением того, что вам придется угадать во всех входах модели, что делает его гораздо менее полезным на практике.

Теоретически, однако, это все еще является ментальной моделью для понимания того, почему финансовые активы имеют ценность.

Актив A в приведенном выше примере, конечно, является облигация, а актива B - это акция, поэтому люди редко используют модели DCF для акций.

Модели DCF требуют слишком большого количества предположений о вещах, которые произойдут слишком далеко в будущем (обычно до 10 лет, обычно, и даже это слишком коротко, чтобы по -настоящему знать).

Вместо этого нам нравится смотреть один, два или три года, угадайте только одну вещь - скажем, доходы - и выбирать несколько произвольное кратное из этого предположения, чтобы достичь цели.

Но целевая цена - это прогноз того, где будет торговать акции, а не то, что она стоит.

Метрики оценки, такие как цена на прибыль, цена на продажу, цену до ebitda-все они являются автономными для неизвестной оценки денежных потоков акции.

Однако вы хотите подумать об этом, то, что стоит любая акция, остается нынешней стоимостью его будущих денежных потоков, которые досадно непостижимы.

Вот почему вряд ли кто -то фактически ценит акции таким образом - даже Уоррен Баффет не строит модели DCF.

«Уоррен часто говорит об этих скидких денежных потоках, - однажды отметил Чарли Мангер, - но я никогда не видел, чтобы он сделал один».

Это потому, что Мангер и Баффет обеспокоены тем, что «ложная точность» модели DCF, вероятно, сбит их с пути - если стоимость инвестиций «не просто кричит вам», - говорит Баффетт, вы не должны инвестировать.

Другими словами, вы должны знать, что стоимость финансового актива является функцией его будущих денежных потоков - но вы не должны пытаться рассчитать его.

Для инвесторов DCF - это не практический пьес, а скорее состояние души.

Но крипто отличается, верно?

В последнем эпизоде ​​подкаста империи крипто-инвестор Том Данливи предсказал, что сборы, которые люди платят за использование блокчейнов Layer-1, таких как Ethereum, «эффективно идут на ноль».

Это заставило меня дважды проверить название подкаста-«Случай быка для Ethereum»-потому что это звучит как Ultimate Bear Case для такого инвестора с использованием денежных средств, как я.

Но Данливи думает, что я делаю это неправильно: при оценке токена Layer-1, как ETH, «доход и денежный поток-это неправильный способ подумать об этом».

Вместо этого L1 должен быть оценен «в процентах от активов, которые в какой -то момент в будущем появятся». («Теоретически», добавляет он.)

Он может быть прав в отношении этого, я не знаю - и он также может быть прав, что цена ETH будет коррелировать с количеством активов -хозяев Ethereum (хотя это остается спекулятивным).

Но утверждать, что стоимость эфира основана на чем -то, кроме его будущих денежных потоков, значит утверждать, что эфир освобождается от изречения Баффета о акциях, облигациях и предприятиях.

Многие люди думают, что это должно быть.

Например, «инвестор Ethereum» Райан Беркманс утверждает об этом случае, что опровергает идею о том, что это бизнес, продающий блок пространства: «То, что продает Ethereum, является свободой и глобальным процветанием».

Может быть, так - но как еще вы бы измеряли инвестиции в свободу и процветание, если бы не прогнозирование того, сколько людей заплатят, чтобы получить к нему доступ?

Беркманс, возможно, неявно уступил точку позже в подкасте: «Да, начисление стоимости произойдет, да, через плату в долгосрочной перспективе».

Это о том, что касается того, чтобы мне все: купите крипто -токен по любой причине, конечно, - свобода, процветание, вибрации - но единственный способ инвестировать в токен - это предположение, что ее текущая цена оправдана его будущими потоками коров.