💬 Насколько жизнеспособны привязки на основе BitVM?

Насколько жизнеспособны привязки на основе BitVM?

Ранее в этом году BitVM подверглась критике из-за больших требований к ликвидности, необходимых для того, чтобы роллап (или другой системный оператор) обрабатывал выводы для механизмов двусторонней привязки, создаваемых с использованием дизайна BitVM. Galaxy, инвестор в Citrea, провел экономический анализ, изучив свои предположения относительно экономических условий, необходимых для того, чтобы сделать двустороннюю привязку на основе BitVM устойчивой операцией.

Для тех, кто не знаком, привязка к системе BitVM требует, чтобы операторы брали под опеку средства пользователей в n-из-n мультисиг, создавая набор предварительно подписанных транзакций, позволяющих оператору, облегчающему снятие средств, требовать возврат средств после периода проверки. Затем пользователю выдаются обеспеченные токены в системе роллапа или другой системе второго уровня.

Pegouts немного сложнее. Пользователь должен сжечь свои средства в системе второго уровня, а затем создать частично подписанную транзакцию Bitcoin (PSBT), которая возвращает ему средства обратно в основной цепочке за вычетом комиссии оператора, обрабатывающего снятие средств. Они могут продолжать создавать новые PSBT, выплачивая оператору более высокие комиссии, пока оператор не примет их. В этот момент оператор возьмет свою собственную ликвидность и выплатит снятие средств пользователя.

Затем оператор может, обработав снятие средств, в сумме с депонированным UTXO, инициировать снятие средств из системы BitVM, чтобы восстановить свои средства. Это включает период запроса-ответа для защиты от мошенничества, который Galaxy моделирует как 14-дневное окно. В течение этого периода времени любой, кто может построить доказательство мошенничества, показывающее, что оператор не выполнил честно снятие средств всех пользователей в этой эпохе, может инициировать вызов. Если оператор не может предоставить доказательство того, что он правильно обработал все снятия, то входной разъем (специальный входной разъем транзакции, который требуется для использования их предварительно подписанных транзакций), который оператор использует для требования возврата своих средств, может быть сожжен, что лишит его возможности восстановить свои средства.

Теперь, когда мы освежили в памяти механизм, давайте рассмотрим модель Galaxy: экономическую целесообразность использования такой привязки.

Есть ряд переменных, которые необходимо учитывать при рассмотрении того, может ли эта система работать прибыльно. Комиссии за транзакции, объем доступной ликвидности, но самое главное — альтернативная стоимость выделения капитала на обработку выводов из привязки BitVM. Последнее имеет решающее значение для возможности получения ликвидности для управления привязкой в ​​первую очередь. Если поставщики ликвидности (LP) могут зарабатывать больше денег, делая что-то еще со своими деньгами, то они, по сути, теряют деньги, используя свой капитал для работы системы BitVM.

Все эти факторы должны быть покрыты, с выгодой, совокупностью комиссий, которые пользователи будут платить за выход из системы, чтобы она имела смысл работать. То есть, чтобы генерировать прибыль. Двумя источниками конкурирующих процентных ставок, которые рассматривала Galaxy, были Aave, DeFi-протокол, работающий на Ethereum, и внебиржевые рынки в Bitcoin.

Aave на момент составления отчета зарабатывал для кредиторов примерно 1% годовых по выданным в долг WBTC (Wrapped Bitcoin, привязанным к Ethereum). С другой стороны, ставки по внебиржевому кредитованию составляли 7,6% по сравнению с Aave. Это показывает резкую разницу между ожидаемой доходностью капитала между пользователями DeFi и институциональными инвесторами. Пользователи системы BitVM должны генерировать доход, превышающий эти процентные ставки, чтобы привлекать капитал к привязке из этих других систем.

По прогнозам Galaxy, пока LP нацелены на 10% годовой процентной доходности (APY), это должно стоить отдельным пользователям -0,38% в транзакции peg out. Единственная переменная wildcard, так сказать, это транзакционные сборы, которые оператор должен платить в условиях высоких сборов. Средства пользователей уже востребованы с использованием ликвидности оператора сразу после инициирования pegout, в то время как оператор должен ждать двухнедельный период испытаний, чтобы потребовать обратно предоставленную ликвидность.

Если бы в это время комиссии резко возросли, это бы съело прибыль операторов, когда они в конечном итоге потребуют свои средства обратно из привязки к BitVM. Однако, теоретически операторы могли бы просто подождать, пока комиссии не снизятся, чтобы начать период испытаний и потребовать свои средства обратно.

В целом жизнеспособность привязки BitVM сводится к способности генерировать достаточно высокую доходность ликвидности, используемой для обработки выводов, чтобы привлечь необходимый капитал. Чтобы привлечь больше институционального капитала, эта доходность должна быть выше, чтобы конкурировать с внебиржевыми рынками.

Полный отчет Galaxy можно прочитать здесь.