💬 Мнение: Доказательство доли искупает блокчейн или разрушает его?

Мнение: Доказательство доли искупает блокчейн или разрушает его?

За последние несколько лет Proof of Work приобрел плохую репутацию, поскольку горнодобывающие компании росли вместе с экологическими разветвлениями. Как генеральный директор студии блокчейна, я боролся с воздействием майнеров на окружающую среду.

Я лично несу ответственность за создание многих блоков во многих цепочках. Независимо от того, чеканим ли мы NFT, создаем смарт-контракты или разрабатываем децентрализованное приложение, Студия проделала большую работу на арене блокчейна.

Но мы также не понаслышке знаем, что майнинг создает сверхбезопасную среду для транзакций — в конце концов, безопасность — это суть транзакций в блокчейне. Итак, я хотел выяснить для себя: идет ли майнинг куда-нибудь? Означает ли Ethereum 2.0 сдвиг в новом направлении?

Вот что я обнаружил.

В какой степени Proof of Work действительно влияет на окружающую среду?

Возможно, на этот раз заголовки не лгут. По мере того, как мы движемся к общей цели по спасению планеты, сокращению загрязнения и заботе об окружающей среде, Proof of Work попадает в область загрязняющих веществ. В данном случае цифры говорят сами за себя. Отчеты показывают ошеломляющие цифры: потребление энергии превышает потребление целых штатов. И не маленькие.

Proof of Work используется великим биткойном, занявшим второе место, Ethereum, Bitcoin Cash, Litecoin и т. д. Если мы знаем, что самый большой объем транзакций приходится на майнинг биткойнов и эфира, то можно только представить себе окружающую среду. влияние, исходящее от огромной требуемой вычислительной мощности. На самом деле, вам не нужно представлять. Вот цифры.

Исследования показывают, что только добыча биткойнов потребляет в семь раз больше электроэнергии, чем Google. Давайте посмотрим на это под другим углом. Биткойн использует 122,87 тераватт-часов в год; это больше, чем в Нидерландах, Аргентине и ОАЭ. Но они не объединены, каждый. Ethereum занимает второе место, потребляя 99,6 тераватт-часов, больше, чем Бельгия и Филиппины.

Когда мы переводим это в выбросы углекислого газа, BTC лидирует с 96 миллионами тонн, в то время как добыча ETH выбрасывает 47 миллионов тонн. Отчеты показывают, что рынок криптовалют содержит 15 000 криптовалют и 400 бирж. Это другие данные, которые мы должны учитывать. Если мы знаем, что рынок постоянно растет, количество необходимой энергии со временем будет только увеличиваться, а эффективность майнинга будет снижаться.

Одним из главных загрязнителей нашей планеты являются глобальные выбросы CO2. Если мы знаем, что это так, зачем добавлять к и без того шокирующим цифрам загрязнения еще и механизм, увеличивающий выбросы? Если наша цель — сократить выбросы загрязняющих веществ и если есть более безопасная альтернатива, почему бы не переключиться? Ethereum уже прикладывает усилия с Eth2.0. Но будут ли другие делать то же самое?

Является ли Proof of Stake хорошей альтернативой?

Если говорить об альтернативах, на помощь приходит Proof of Stake. Однако Proof of Work и Proof of Stake похожи. Оба они представляют механизмы, используемые в распределенной сети, с помощью которых участники могут договориться о том, какой блок транзакций будет добавлен в конкретную цепочку блоков. Разница? Процесс достижения той же конечной точки.

PoW требует большого количества вычислительных ресурсов и энергии, которые генерируют новые проверенные блоки. Доказательство доли вращается вокруг ставок. Ставка немного похожа на голосование, поскольку участники, также известные как валидаторы, ставят определенную сумму криптовалюты за блок, который они хотят добавить в блокчейн. Таким образом, заложенные монеты блокируются на время проверки транзакций, но их можно отменить, если вы хотите обменять их.

PoS требует, чтобы держатели криптовалюты «голосовали» за одобрение законных транзакций. Но что в этом для этих валидаторов? Что ж, наградой за голосование по законным транзакциям является получение вновь созданной криптовалюты с течением времени. Таким образом, «стейкеры» получают вознаграждение, а планета Земля меньше загрязняется.

Основное преимущество заключается в том, что PoS позволяет избежать необходимости вкладывать дополнительные суммы денег в мощное вычислительное оборудование, потребляющее большое количество электроэнергии. Вот почему PoS был создан в первую очередь — в ответ на постоянно растущие затраты энергии, связанные с протоколами PoW.

Еще одним преимуществом является обещание большей масштабируемости и производительности, чем PoW. Транзакции получают более быстрое одобрение без сложных уравнений на картинке. PoS менее энергозатратен и обладает большей скоростью и пропускной способностью. Но есть ли у протокола обратная сторона?

PoS склоняется к централизации, поскольку большая власть предоставляется тем, кто владеет большим количеством криптовалюты. Они могут чрезмерно влиять на проверку транзакций, тем самым вмешиваясь в саму природу блокчейна — децентрализацию, создание китов, которые контролируют большие запасы различных криптовалют. Без ограничений, установленных для одного валидатора, концентрация богатства может стать потенциальной проблемой.

Безопасность — это еще одна проблема, которая может стать серьезным препятствием для преодоления этого механизма. Кража и взлом являются основными опасностями Proof of Stake, так как существует большая вероятность атаки 51% с меньшими альткойнами. Этот механизм также может привести к тому, что пользователи криптографии будут копить токены, а не использовать их для получения полномочий по проверке транзакций.

Действительно ли Proof of Stake обеспечивает достаточную сетевую безопасность, чтобы к ней относились серьезно?

Я лично инвестирую в безопасность транзакций в блокчейне; вся моя работа зависит от этого. Поэтому, прежде чем мы перейдем к изменению всего механизма консенсуса, обеспечивающего безопасность цепочек, я хочу глубоко понять, как защищены цепочки PoS и достаточно ли этого.

PoS явно привнес множество улучшений и обновлений для решения проблем, с которыми PoW не может справиться. Однако по мере того, как все больше пользователей переходят на этот новый механизм, выявляются новые проблемы. Теоретические недостатки PoS могут проявиться еще больше в будущем и в какой-то момент на практике. Итак, если у нас есть эти предупреждения от аналитиков и экспертов, можем ли мы решить эти проблемы по ходу дела или нам следует искать другие альтернативы?

Например, Solana использует совершенно новый механизм консенсуса под названием Proof of History, который помогает решить проблему универсального времени блокчейна и увеличения скорости сети. Доказано, что он очень эффективен, больше, чем Биткойн и Эфириум. Но, как и у любого механизма консенсуса, у PoH есть свои проблемы. Централизация касается меньшего количества децентрализованных приложений и других приложений.

Учитывая, что Proof of Stake и Proof of History не существуют достаточно долго, мы пока не можем делать поспешных выводов. Они не были полностью протестированы или проверены в масштабе. Именно то, что может спасти механизм консенсуса PoS, заключается в том, что он имеет преимущество введения мер, обеспечивающих поведение валидатора и проверку только действительных блоков. Если плохие блоки будут проверены, валидатор столкнется с косой чертой, что означает, что они будут оштрафованы.

Прекратится ли майнинг блокчейна?

Самый первый блокчейн, Биткойн, был создан с использованием системы PoW. Это так называемый «золотой стандарт». Сможем ли мы когда-нибудь от него отойти? Отойдет ли когда-нибудь сеть биткойнов от нее?

Да, Proof of Work и Биткойн заложили основу для других механизмов консенсуса, таких как Proof of Stake и Proof of History. Хотя ни в чем нельзя быть уверенным на 100%, крайне маловероятно, что Биткойн когда-либо изменит свой механизм консенсуса на альтернативный.

Подобный сдвиг будет означать осложнения, поскольку каждому майнеру придется адаптироваться к новому способу защиты сети и в целом зарабатывать меньше биткойнов. Теоретически Биткойн мог бы переключиться на другой механизм, но этого не произойдет. В обозримом будущем Биткойн сохранит свой надежный PoW и останется недоступным для ставок.

Резюме

Подводя итог, я считаю, что должно пройти гораздо больше времени, прежде чем мы сможем с уверенностью сказать, как будут решаться проблемы механизма консенсуса Proof of Stake. На данный момент мы знаем, что PoW больше не работает, и ему нужна альтернатива. Proof of Stake — это хорошее направление, и маловероятно, что новые блокчейны примут старый PoW. Можно с уверенностью сказать, что, несмотря на проблемы, Proof of Stake выкупает блокчейн.

Понятно, что мы движемся в новом направлении, которое ведет к решению экологических и других проблем блокчейна. На мой взгляд, безопасность — это постоянное дело, и мы всегда можем добавить больше уровней защиты по мере роста этих блокчейнов и числа участников. Нам еще предстоит увидеть, куда приведет нас Proof of Stake, но мы надеемся приложить реальные усилия, чтобы сделать его максимально эффективным и безопасным.